EDICIóN GENERAL

Por qué no puedes usar en España el mismo bus 'low cost' que está triunfando en Europa

#20 Las deficitarias pueden liberalizarlas, que no va a cambiar su oferta.

El problema es que las no deficitarias se ofrecen unicamente a aquellas empresas que ganen un concurso en el que se comprometen a mantener además las lineas deficitarias.

Igual el modelo que debería de realizarse es el de permitir libremente a cualquiera llevar a cabo los servicios no deficitarios siempre y cuando mantenga uno deficitario. Igual se incrementaba el servicio de las deficitarias.

E igual veíamos por ejemplo un Madrid-Teruel-Barcelona con asientos tirados de precio para el que no le importe tardar todo el día en llegar a Barcelona, porque así la empresa consigue el plus por haber mantenido la línea a Teruel.
#13 Como dice #27 no es un monopolio, es una concesión.

Si fuera un monopolio podría poner el precio que quisiera, y poner autobuses a las horas que quisiera y a las que no dejar el servicio desierto. Pero no, tiene que dar el servicio comprometido, aunque a esa hora no se llene. Y no puede subir el precio en el puente, aunque tenga más demanda.

#38 Claro que cambia su oferta. Si se liberaliza pasaría a no haber ninguna línea deficitaria. Oferta cero.
#56 Creía haberlo explicado bien con un ejemplo. Lo que digo es seguir manteniendo la obligación de mantener lineas deficitarias para poder tener el derecho a operar las rentables, pero de manera liberalizada.

Quieres operar una ruta rentable, pues eres libre de hacerlo, pero te obligo a mantener una deficitaria. Y tú te las apañas para coordinar las dos de una manera que te resulte rentable, siempre y cuando ofrezcas un servicio digno a la deficitaria.
#13 #57 #27 Tampoco veo que se puedan juntar las ventajas de ambos conceptos. Competencia y cierto control.

Si hay varias compañias con mismo pack de rutas, el usuario podria elegir el mas simpatico, con mejores autobuse o mejores servicios. o incluso mejor precio, porque se puede limitar el precio por arriba, pero dejar libertad para bajarlo.

Tambien es verdad que dar el monopolio ayudaria a mejorar la eficiciencia y reducir los costes: Autobuses mas llenos, costes fijos que se amortizan con mas clientes. Lo malo es que luego el cliente no pueda elegir o no le pongan limites.
#57 Se entiende, pero no es así. Hay muchas más líneas deficitarias que rentables. Y no todas las deficitarias son igual de deficitarias. Dejar que se pueda escoger cual coges y cual no dejaría muchas desiertas. Y si no tienen líneas rentables que operar más o menos en exclusiva... me da que las rentables dejarían de serlo. Con lo que volvemos al punto anterior.

Además, las líneas no son rentables o deficitarias por completo. Puede ser que sea rentable en unas horas, y deficitaria en otras. Es decir, poner dos autobuses al día, hasta gano dinero. Pero si tengo que dar uno cada dos horas... ya no. No es tan simple cómo dices en tu comentario.
#65 No, no es simple, eso desde luego.

Efectivamente, la administración debe de encargarse de regularlo bien para asegurarse cubrir las líneas deficitarias y a la vez que les siga mereciendo la pena a las empresas prestar el servicio.
#68 Y lo hace. Saca las líneas en packs que incluyen líneas más y menos rentables, y tienen la obligación de dar el servicio comprometido. Y como unas compensan las otras, y tiene garantías qué va a poder recibir ingresos de las buenas, puede asumir pérdidas de las malas.

Lo que propones es quitar la regulación, y eso lo más fácil es que dejara las poblaciones pequeñas desasistidas. Porque si no tienen la seguridad de los ingresos de la línea buena, no van a comprometerse a hacer la mala.
#73 #76 No, lo que propongo es exactamente lo mismo que ahora, los mismos packs, pero sin monopolio.

Es decir, que por el hecho de que una empresa tenga un pack con las rentables y las deficitarias, no se prohiba entrar a otra a competir con el mismo pack de rentables y deficitarias.

Tal vez al aumentar la oferta tengan que ponerse de acuerdo para repartirse la deficitaria y así seguir manteniendo rentabilidad, pero las dos serían responsables.
#38 Igual el modelo que debería de realizarse es ... has descrito el modelo actual.
#59 No, en el modelo actual tienes que ganar la concesión en un concurso (en muchos casos amañado por el político corrupto de turno) y te llevas el monopolio de la ruta por unos cuantos años.
#67 ¿y como piensas regular las lineas deficitarias y las que no?
#70 De la misma manera que se hace ahora.
#71 Es decir ¿propones dejar todo cómo está?

Porque si lo que propones es más transparencia en las concesiones, y un control efectivo de que se cumplen las condiciones ofertadas (y se imponen las sanciones correspondientes por los incumplimientos) no vamos a discutir nada. Opino eso mismo.

#72 Reduces precios en las rentables, y subes de precio las deficitarias. Además, aun en el supuesto que se recaude y se distibuye de manera perfecta ¿Cómo sabes que subvención es justo dar?

Ahora hay mercado. Una vez cada X años que sale la concesión, pero ahí hay competencia. Y este sistema funciona normalmente mejor que el tan cacareado "libre mercado" en los sectores con barreras. Ejemplos son electricidad, telefonía...
#76 es bastante sencillo definir un precio objetivo, por ejemplo 5€/100km +2€ por servicio, si alguna se sube mucho de ese precio, hay interés y apoyo económico de los ayuntamientos afectados ( puede que tengas tren u otros medios), se subenciona, de hecho hay muchos pueblos que ya lo hacen así por no entrar en las rutas oficiales.
#20 #29 #81 #69 #58 #63 #70 No son monopolios del estado.

menéame