EDICIóN GENERAL

Por qué un grupo de científicos dice que el capitalismo tal y como lo conocemos está llegando a su fin

#1 ¿Por qué habría que darle bombo a lo que dice solo un grupo de científicos?
¿Por qué ese grupo de científicos no se han dado cuenta que se viene un abaratamiento de la energía con la entrada de las renovables?
#41 Algunos os creéis que la única fuente d energía es la eléctricidad y no es así. No todo se puede eléctrificar.
#41 #51 Y la electricidad también hay que producirla, y no siempre se produce con renovables.

Y para el transporte, la electricidad tampoco es la piedra filosofal. La electricidad es fácil de producir y de transportar, pero muy difícil de almacenar. Y ahí el problema no es que la tecnología aún no esté madura, es que la electricidad no puede competir con cualquier sustancia combustible, llámese gasolina o hidrógeno. La electricidad en los transportes sólo funciona bien en distancias cortas o en trayectos predecibles. El tren eléctrico no tiene baterías de importancia, la catenaria cubre todo su trayecto.

Con este panorama yo tengo muy claro que el transporte va a tener que racionalizarse bastante. El grueso de mercancías tendrá que ir en tren. Y las personas tendremos que reducir bastante el asunto de las ciudades dormitorio. Relocalización del trabajo, teletrabajo, o ambas.

Como dice el artículo, no es una cuestión de buscar fuentes alternativas de energía barata, vamos a tener que aprender a gestionar la energía mejor.
#87 "Y la electricidad también hay que producirla, y no siempre se produce con renovables."
Pero vamos caminos de que se genere solo con renovables
#278 No es suficiente por el problema de almacenar la electricidad que comenté antes. El tren eléctrico hace muchas décadas que triunfó, pero sólo porque su recorrido está acotado, y la electricidad no se almacena sino que se transporta. Cuando no hay una toma permanente de corriente, la electricidad sólo funciona bien en la última milla, en distancias cortas.

Los coches han conseguido por los pelos tener una autonomía mínimamente aceptable en distancias cortas, pero para los camiones ni se intenta porque es inviable. Supondría prácticamente eliminar la carga útil disponible.

Quizá en el futuro se generalicen motores con combustible procedente de renovables, pero a corto plazo la electricidad no nos va a salvar de tener que racionalizar el transporte. Un buen ejemplo de eso es la Nueva Ruta de la Seda, un tren que puede ir desde Lisboa a Beijing. ¿Qué pinta eso, si no es para eliminar la dependencia del transporte marítimo?
#284 Hay muchas formas de almacenar energía y es un campo en el que cada día se hacen importantes avances.
#278 Si. Pero ese no es el problema. En la época de mayor consumo de electricidad en España (sobre 2008) se consumían unos 42 GW, ahora mismo hay instalados unos 108 GW. La primera fuente de energía en España es el petróleo (sobre el 50%) ,la siguiente es el gas (sobre el 27%), la tercera energía final es la electricidad. La electricidad no es una energía propiamente dicha, tú transformas “otras cosas” y consigues electricidad.
#286 Ya lo creo que la electricidad es una energía. Menos energía es el petróleo, que eso sí que lo tienes que transformar en energía. O el gas, que tienes que quemarlo y mover cosas para obtener energía.
#51 ¿Por ejemplo?
#124 Transporte aéreo y marítimo para empezar.
#171 Gran parte del transporte aéreo es para turismo, se puede prescindir sin problema o construir aviones a hidrógeno o sustituir por transporte terrestre. Y en el transporte marítimo ya hay barcos eléctricos, también se pueden usar rotores Flettner, hidrógeno, volantes de inercia, etc. Además si reduces el transporte marítimo podríamos dejar de importar tanto de China y estimular la industria local. Los petroleros no harían falta y a los cruceros que les den.
#124 Cementeras.
#287 Los hornos pueden ser eléctricos. Se usan en fundición de metales por ejemplo.
#51 Ilustramos por favor.
#139 Cementeras y Siderurgia. El acero al carbono que es un proceso químico no lo puedes lograr con electricidad.
#51 El único problema son las baterías. De momento.
#272 El único dice...
#51 Cuéntanos más, por favor
#279 Cementeras y Siderurgia. El acero al carbono que es un proceso químico no lo puedes lograr con electricidad. El cemento se consigue de calcinar roca con calores industriales muy altos. Eso se consigue con el gas natural.
#289 Eso que cuentas, de ser cierto, es despreciable.
#51: No todo se puede electrificar.

Pero si hay cosas que podrían electrificarse ya mismo y no se hace, como llevar los camiones sobre trenes.
#327 Eso ya se hace, se llaman trenes.
#337: Pero para pequeñas cargas el tren es poco flexible, de ahí lo de combinarlo con el camión.

No es nada nuevo, en otros países ya se hace y despejan mucho las carreteras de camiones, a demás de quitar bastantes emisiones. Y si encima los camiones son eléctricos, ese sistema podría permitir cargar los camiones mientras circulan, así que al llegar a destino tendrían la batería al 100% de nuevo.

Es algo que tendría que estar ya mismo en estudio para implementar sistemas que sean mejores que los que ya existen, para poderse adaptar bien a distancias desde 300 km, que eso podría cubrir muchísimos desplazamientos en España.

Sería un tijeretazo muy importante al consumo de petróleo, pero hay que ponerse a ello.
#41 Los científicos se están convirtiendo poco a poco en los nuevos profetas. Algunos dicen cosas con sentido y otros hacen "estudios" que no son más que una opinión respaldada por datos, muchas veces manipulados o incompletos, que les dan la razón.
Como en el caso de los profetas, algunos solo son charlatanes.
#76 Si hablamos de ciencia entonces tenemos que tener en cuenta que no existe el principio de autoridad, por lo que la importancia y relevancia de una determinada afirmación, teoría o trabajo científico es independiente de la importancia, relevancia o estatus de su autor, ergo tu comentario es absurdo.
#125 No, lo que pasa es que él no vive en los mundos de Yupi, ese mundo donde solo se toma en cuenta lo firmente contrastado, y que no ha existido jamás.
#131 Antes de la ciencia no existía, desde que se utiliza el método científico decir que no existe es no ver la realidad. ¿Que es mucho más complejo que seguir el principio de autoridad a pies juntillas? Por supuesto, pero es falso decir que no existe. Te voy a poner un ejemplo que para mi es evidente; la alimentación. Hay muchísima evidencia científica de lo que es bueno y malo en cuanto a la alimentación, ante esta situación están los que pasan olímpicamente (hace poco vi un comentario en un meneo sobre alimentación que decía que si ahora para alimentarse hay que hacer un curso de la CCC … así se alimentará) luego están los que tienen conocimiento del método científico y de como reconocer la evidencia científica y ahondan en estudios y en el problema pasando por los que buscan información relevante y mantienen el principio de autoridad buscando referencias de gente que de alguna manera ha dejado claro que sus argumentos se basan en evidencia científica, entre medias hay muchísimos grises, pero está claro que el que quiere tiene la opción de basar su alimentación en evidencia científica.
#125 No veo en qué sentido lo que dices contradice lo que él dice en su comentario.
#138 Si pone al mismo nivel a los charlatanes y a los profetas entonces no entiende lo que es el principio de autoridad y está claro que tu tampoco.
#76 ¿Entonces que creemos mejor a los que no sean científicos y no se basen en nada?
Además de lo que dice #125.
#151 #155 obviamente no, pero tampoco hay que creérselo todo solo porque lo diga "un científico" anónimo.

A lo que me refiero con mi incomprendido comentario es que hay muchas cosas que pretenden convencer solo por tener un estudio detrás o porque lo dicen "los científicos" y muchas de esas cosas o son falsas o se basan en estudios de dudosa calidad...lo que convierte a sus autores en charlatanes por muy 100tifikos que sean.
#314 Para mí, el problema no lo representan los científicos, que sabemos que se equivocan a veces.
El problema son los políticos a los que mucha gente cree a pies juntillas sin el mismo espíritu critico, sobre todo si son los de su cuerda. en occidente, nos han colado un capitalismo salvaje e inhumano y mucha gente cree que eso es lo mejor y que no hay alternativa para un mundo mejor.
#76 Pues a mi, si me dan a elegir entre un científico profeta y un político profeta, pues como que no hay color.
#41
Renovables producidas con energías no renovables.
Cuando existan fábricas que funcionen con energía solar será otra historia.
#183 Ya empiezan, mira Tesla por ejemplo. Pero donde esté un aerogenerador que se quite la energía solar.

menéame