EDICIóN GENERAL

Por qué un grupo de científicos dice que el capitalismo tal y como lo conocemos está llegando a su fin

Sólo una palabra: decrecimiento...
#6 Para nada, si se acaban los recursos se va uno al espacio a por ellos, en eso están, hay una nueva carrera espacial que en unas décadas permitirá reanudar la lucha por el crecimiento eterno. Lo que pasa es que solo tenemos un planeta y me da que no lo aguantará
#9 El coste energético de traer minerales de la Luna, por ejemplo, es abrumador.
#12 al principio toda inversión es cara, pero cuanta mas escasez de materiales haya en la tierra ,mas barato resultará lo de la luna, y si lo que traes es helio 3 y se logra la fusión nuclear ya ni te cuento lo que se abarataría la cosa.
#13 Creo que no te has parado a pensar en todo lo que conllevaría montar una empresa minera lunar, enviar el material necesario, dotar la base minera de agua y aire, maquinaria lunar (baja gravedad) y el envío a la Tierra de los cohetes cargados con toneladas de roca.
#13 Para cuando esté lista la fusión nuclear a gran escala, más vale que hayamos cambiado ya de paradigma de forma no violenta.
#13 ¿De dónde sacas que necesariamente vaya a acabar siendo más barato extraer algo de la Luna que de nuestro propio planeta, donde estamos adecuados para vivir y tenemos buena infraestructura ya montada? Otro problema de tu razonamiento - y el de muchos en esta sección de comentarios- es el "ceteris paribus" que aplicáis. Por ejemplo, parecéis dar por hecho que toda la problemática de materiales y energía que ya tenemos aquí, no va a afectar nada a la sostenibilidad y desarrollo de las esferas tecnológicas, políticas, sociales, etc. Muchos aquí se lanzan a que "no sé qué tecnología es el futuro, ya veréis blabla" pero parecéis obviar que hace falta todo un sistema tecno-socio-económico fuerte detrás para que esas tecnologías puedan seguir desarrollándose y aplicándose en el plazo de futuro que propongáis, y que es precisamente lo que está en juego (todo ese sistema), porque necesita ingentes influjos de energía fósil para funcionar adecuadamente.
#15 #13 Y los cohetes cómo funcionan? Con estiércol de vaca? Te has parado a pensar en el coste energético de la minería espacial?
#165 Perdona, la respuesta era para #13
#12 El primer cargamento comercial de minerales se traerá de algún asteroide cercano.
#156 Bueno sabiendo que cuando "rozan" la Tierra pasan a distancias casi del doble de la Tierra a la Luna. No sé qué asteroide hay cerquita... porque el cinturón de asteroides como que queda un poco más allá de más allá y más lejos (con la tecnología actual y calculo de los siguientes... 50 años).
#63 Ehm, sí, por eso comentaba en #12 y #15 el coste tan abrumador de algo que a día de hoy es casi imposible. :-)
#9 Los recursos no se van a acabar, éste es uno de los principales errores que tiene el público a la hora de entender el problema. Recursos hay para aburrir. El problema es que los recursos que quedan son cada vez menos accesibles, más dispersos y menos puros, por lo que la energía (en el caso de los recursos enegeticos) y otros recursos minerales presentan un rendimiento decreciente, por lo que casa vez se requiere más energía para extraerlos, y por tanto se obtiene menos energía neta. Esto se llama "tasa de retorno energetico".

Crees que la humanidad posee la tecnología y los recursos para la minería espacial?
#14 no, pero tampoco poseia los recursos para las explotaciones actuales y los invento
#22 ¿Los inventó? ¿Cómo los inventó? ¿Los creó o sintetizó de la nada?

La escala en complejidad entre ambas empresas es totalmente abrumadora y cada vez acusamos más los efectos del empobrecimiento energético y de menas de materiales. Desgraciadamente, o no, existen límites a la ingenuidad o a lo que los humanos pueden hacer con su entorno, un entorno como digo mucho más deteriorado que, por ejemplo, cuando tuvo lugar la revolución industrial.
#14 Si. Claro que se van a acabar.
#59 Creo que simplemente se dejarán de extraer porque sera demasiado caro, no serán rentables
#59 Nope, no lo harán.
#14 Crees que la humanidad posee la tecnología y los recursos para la minería espacial?
Sí. Lo que no hay es huevos. Muchísimo riesgo y muchísimo beneficio. Pero el ratio es bien alto.
#9
No. Eso no va a pasar.
El coste energético de bajar y subir el pozo de gravedad es inasumible.
La carrera espacial de verdad es subir y quedarse allí, pero para eso todavía estamos muy lejos, especialmente por la fisiología humana.
#29 a día de hoy el coste es muy alto con las tecnologías actuales, pero quién sabe en el futuro si llegamos a desarrollar la tecnología necesaria para construir un ascensor espacial, por ejemplo.
#119 De eso todavía estamos más lejos. El problema del ascensor espacial es que la parte de la estructura que está en gravedad soporte su propio peso.
Uno de los problemas que tenemos es que se nos viene encima una muy gorda y todo el mundo está mirando para el otro lado. Unos diciente: “Eh tranquilo, que eso no va a pasar, son todo chorradas”
Y otros diciendo: “Tranquilos que la tecnología nos va a salvar”. Esto último podría ser cierto si estuviéramos invirtiendo en las tecnologías necesarias y no lo estamos haciendo.
#29 Ascensor orbital.
#9 Como si salir al espacio no requiriese cantidades ingentes de energía.
#9 xD xD xD Se va uno al espacio, como el que se va al monte a por leña.
#9 Pero tu eres consciente de la barbaridad que acabas de decir? xD
El problema es la energia, mandar un cohete de mil toneladas a buscar combustible es la tonteria mas gorda que he leido en este hilo, y eso que se estan diciendo muchas barbaridades.
#94 si? seguro que no te compensa mandar un cohete a la luna para obtener helio 3 y tener energia para años? estas seguro? y por cierto, el coste de alcanzar al órbita cada vez va a ser menor, la carrera por la luna ya está en marcha, tonto el último.
#164 Pues ahora mismo no porque no sabemos ni como minarla, ni como procesarla ni como hacer reactores de fusion con ese material. Hipotéticamente en el future a lo major si, serían un buen sustituto para el uranio o plutonio en las centrales nucleares…. pero es que justo el uranio y plutonio son dos recursos que no son exactamente escasos, y en todo caso el H3 serviría para generar electricidad, pero seguiria sin ser un sustituto de los combustibles fosiles para calefacción o transporte.

Y todo esto, insisto, en el hipotético caso de que descubieramos como traerlo, procesarlo y usarlo. Y aun así, con los cohetes actuales, necesitariamos quemar ingentes cantidades de combustibles fósiles para mandar cohetes a por energia eléctrica limpia… pues oye, no parece el mejor plan del mundo, la verdad…
#4 #6 #7 #10 hay una revolución en energías limpias, que es el futuro, la eólica marina tiene un futuro increíble, la solar y las tecnologías de baterías. Hasta el avión eléctrico tiene futuro, ya van a salir los primeros

En cuanto a lo de energía cara no me lo creo, lo mismo decían del petróleo hace 15 años y ahora cuesta menos de la mitad que entonces
#18 yo por lo que ley la eólica marítima tenía problemas por lo que ya la habían descartado.

#7 escribes como si la energía nuclear y las pilas de hidrogeno no existiesen. Eso daría el tiempo suficiente hasta que las renovables crezcan.

En Dinamarca ya existen los autobuses que funcionan con hidrogeno.
#25 El parque eólico marino global crecerá un 700% en los próximos diez años

www.energias-renovables.com/eolica/china-ya-es-top-1-del-mundo-2019062
#30 gracias, ahora veo mi confusión. Quería decir la energía mareo motriz.
#25 El hidrógeno es un vector. No una fuente de energía.
#18 Auguro que el avión será a hidrógeno. Pero los viajes de turismo se van a reducir hasta el mínimo.
#18 No hay ninguna revolución en nada, es básicamente 'greenwashing' y propaganda.

La energía cara no se refiere al precio de venta del barril sino al coste que supone extraer ese petróleo. Como recurso no renovable que es y dadas sus características de localización y almacenamiento natural, experimentamos rendimientos decrecientes en su extracción. Extraer energía cuesta energía, y cada vez cuesta más energía, por lo que se acaba traduciendo en que extraer petróleo ya no es tan rentable como antiguamente, y esto a su vez se traslada en problemas socioeconómicos al resto del sistema. Pero incluso los precios de venta del barril son bastante más caro que hace algunas décadas.
#4 nada, pues vuela aviones y mueve gigantescos buques de carga con energia solar, bonico.
CC #2 #32 #18
Ninguna renovable tiene el TRE de los fosiles. Y confiarlo todo a "que avancen y descubran" es irresponsable
#196 ya existen los primeros barcos hibiridos bonico, de ahí en adelante, el futuro.
#197 claro claro, lo que tu digas. Que un buque de contendores que a dia de hoy necesita un motor mas grande que un bloque de apartamentos va a poder llevar unas baterias acordes para moverse, claro.
#196
1º Puedes mover gigantescos trenes de carga con energía eléctrica proveniente de la solar. Incluso puedes revestir los trenes de paneles solares.
2º Los buques de carga estan migrando al gas.
3º Que se deje de usar combustibles fósiles para automoción hará que haya mas disponible para lo que indicas.
#198
Los trenes estan electrificados, no van a baterias. Vas a electrificar todas las rutas oceanicas en el mar?
El gas es finito tambien. En todo caso ni tiene el mismo TRE ni tasa de reposicion
Lo de la automocion ya esta ocurriendo, pero no cambia del todo la ecuacion
#196 este avión tiene una autonomía de 1000 km y es totalmente eléctrico. Tiene un coste de 180 € frente a los 900 de los equivalentes con combustible. Es sólo el primero

www.xataka.com/espacio/eviation-alice-primer-avion-comercial-100-elect
#196: ¿Sabes qué TRE tienen los combustibles fósiles actualmente? A lo mejor no es tanta la diferencia. ;)
#18 otro problema es que a día de hoy, la relación energía por kilogramo que ofrece el petróleo, junto con su facilidad de manipulación es absolutamente imbatible.

Para aviones, lo eléctrico sólo vale para vehículos monoplaza y cortas distancias.

Para largas distancias sólo quedaría el hidrógeno y tal vez el metano, pero eso convertiría los aviones en cohetes, tecnológicamente hablando, multiplicando por 100 los costes de operación.

Al avión realmente la única salida que le queda es queroseno a partir de biomasa, que a día de hoy es carísimo de sintetizar, así que estamos en las mismas.

menéame