EDICIóN GENERAL

El THC es mucho más importante de lo que se pensaba en el aspecto medicinal del Cannabis [ENG]

#23 aunque suene a rollo de los 50, todo lo que dice es cierto.
#33 No lo discuto. Que hubiera unos motivos políticos y económicos concretos para la prohibición en su día no quita los efectos nocivos que pueda tener. Otra cosa es por qué el alcohol es legal y la marihuana no, o cómo se debería implementar su uso farmacéutico y terapéutico, pero eso es otra historia.
#23 "puede", "hay cierta evidencia"... :roll:

Correlación no implica causalidad ;)

#33
#62 Eso también lo explica. Si te fijas habla de cuatro problemas mentales distintos. "Puede" significa también que "es capaz" [de desencadenar esquizofrenia y psicosis], no que siempre lo haga.
#70 "Puede" tambien significa que no esta demostrado y sigue siendo una hipotesis entre otras.

Porque de hecho ese sigue siendo el caso: Existe una correlacion entre cannabis y psicosis pero ninguno de los miles de estudios que han intentado establecer esa correlacion lo han hecho sin duda alguna.

Porque tambien es muy probable (y todos los estudios apuntan mas a eso) que las personas con predisposicion a la esquizofrena tengan predisposicion a consumir drogas como forma de automedicacion.
#86 Perdona, pero no todos los estudios apuntan más a que las personas con predisposición a la esquizofrenia tengan predisposición a tomar marihuana.
Algunos estudios apuntan a que jóvenes sanos desarrollan esquizofrenia desencadenada por la marihuana (como el de la University of Exeter psychology.exeter.ac.uk/staff/profile/index.php?web_id=Celia_Morgan ) debido a un genotipo concreto, un mecanismo biológico que al interactuar con el cannabis aumenta hasta siete veces el desarrollo de esquizofrenia.
www.nature.com/articles/tp2015219
Ese genotipo es muy frecuente, y sin la interacción con el cannabis no aumenta el riesgo. El mismo equipo de Exeter que estudió el vínculo entre psicosis, esquizofrenia y marihuana apunta que es menos evidente la causalidad entre uso de cannabis y desarrollo de depresión o ansiedad, a pesar de que hay correlación.
#88 #91 Vega, parejita, yo lo he dejado bien claro y no he negado en ningún momento que existan estudios de ese tipo (o por favor, indicad dónde he negado yo eso), pero ya he explicado que por cada uno de esos hay 4 que pueden indicar lo contrario. Por lo que empeñarse en enlazar estudios es ridículo, pero podéis seguir todo lo que queráis ;)

Si necesitáis falacias para "ganar" mejor dejarlo aquí que vuestras películas me la soplan ;)
#95 Tu comentario está ahí, pusiste que ninguno ha logrado establecer "correlación" (sic) entre psicosis y cannabis, y que todos los estudios apuntan ...

Las falacias "te la soplan"... Sí, viento en popa.
#95 ¿Dónde están los 4 que "indican lo contrario"? plis, ilústranos :-) Claro, a tí te basta con tu amplia experiencia mezclando basuco con marihuana.
Yo no pretendo ganar a nadie, pretendo argumentar mis respuestas con datos. Tu prefieres utilizar los insultos. Pues que te vaya bien :-)
#98 Ya veo, tu "argumento" es que he cometido un solo error a la hora de escribir y que se entiende perfectamente que lo es en el contexto donde lo escribo. xD xD

Y es que tus enlaces de #91 son de risa, ni siquiera están relacionados con lo que "argumentas" :palm:

Venga parejita, disfrutad del verano que aquí no engañais a nadie ;)
#99 Vuelve a leer cuando no estés fumado. ;)
#62 Está genial que, al fin, la sociedad haya aprendido que "correlación" no implica "causalidad".
Sin embargo, eso no invalida cada correlación que se encuentra y sigue siendo cierto que hay muuuchas situaciones en que para que aparezca una determinada enfermedad deben existir:
-una predisposición genética (cierta carga genética que haga probable que dicha enfermedad pueda aparecer)
-un factor desencadenante (trygger factor).

En medicina, en muchas enfermedades, pasa justo eso:
Se necesita que interactúen muchos factores para que aparezca la enfermedad y en determinadas patologías psiquiátricas se sabe que la predisposición genética es muy importante.

Sin embargo, también se sabe que hay personas con predisposición genética que no desarrollan esas enfermedades y sí que se sabe que, en individuos predispuestos genéticamente, una situación de estrés importante o el consumo de drogas puede ser el desencadenante de la enfermedad.

Por ejemplo y para citar cosas concretas que sí que se saben:

Confirmation that the AKT1 (rs2494732) genotype influences the risk of psychosis in cannabis users.
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22831980

The risk of developing psychosis or schizophrenia may increase when cannabis is used more frequently, especially on a daily and near-daily use.The use of high-potency cannabis products has been linked to an increased risk of psychosis.The risk of developing psychosis or schizophrenia may increase when cannabis use is initiated before the age of 16.Persons with a family history of psychosis or schizophrenia who use cannabis are at greater risk of developing psychosis and schizophrenia
www.cpha.ca/sites/default/files/uploads/resources/cannabis/evidence-br

Así que no, 100% seguro no es... es verdad. Pero hay muchos datos que apuntan a que esa relación es causal.
#72 No se en que "sociedad" me metes pero estoy seguro de que yo ya conocia eso cuando tu aun estabas en pañales. No proyectes tanto tu propia ignorancia, que no deja en buen lugar tus argumentos. ;)
#84 ¿mi ignorancia? ¿proyección? si, sera eso... xD xD xD
Que te vaya bien, con esos argumentos tan bien expuestos no tengo nada más que decirte :-) .
En serio, tu ignorancia empieza a ser peligrosa y por eso te contesto.
Copio de tu artículo y te explico (ya sabes, lo que está en cursiva es lo que copio de las conclusiones de tu artículo, lo que no está en cursiva es lo que digo yo:

Conclusiones
A pesar de que la asociación entre cannabis y el aumento de riesgo de presentar esquizofrenia es razonable y pudiera tener una relación causal, la evidencia no es concluyente.


Igual que sabes que "correlación no implica causalidad" deberías saber que "que no exista una evidencia concluyente no significa que exista evidencia de lo contrario" y que se pueda descartar definitívamente esa hipótesis.


Probablemente, la mayor dificultad se encuentra en la posibilidad de que factores confundentes presenten independientemente un aumento en el riesgo para ambos, el consumo temprano y mayor de cannabis y el desarrollo de esquizofrenia.
Por ejemplo, el consumo de café se relaciona fuertemente con el riesgo de cáncer al pulmón, no porque lo produzca, sino porque tanto el consumo de café como el cáncer pulmonar están independientemente asociados con el consumo de tabaco.


"factores confundentes"... ¿Sabes qué significa eso? pues eso. Pero que puedan existir esos "factores confundentes", esos "sesgos" no controlados, tampoco descarta definitivamente la hipótesis inicial. Y los autores del artículo que citas (a diferencia de ti) también lo saben:

Por tanto, el ajuste de los factores confundentes, sólo se realizará en aquellos factores que hayamos anticipado y medido, y todos aquellos que no conozcamos o no podamos medir sesgarán nuestros resultados.

Finalmente, podemos concluir que, a pesar de que la evidencia existente sugiere el hecho que el consumo de cannabis es un factor de riesgo que cumple, con algunos reparos, con la mayoría de los criterios de causalidad de Hill, no parece haber una relación observable entre el aumento del consumo de cannabis y el aumento en la incidencia de la esquizofrenia que apoye en la práctica la teoría etiológica planteada. Por esta razón, seguirá el debate a este respecto, con la consiguiente dificultad para justificar una inversión sustancial en los diferentes países, en una campaña de salud pública para prevenir la esquizofrenia a través de la prevención del consumo de cannabis.

Así que, los autores que tu citas concluyen que el debate debe seguir porque no hay nada concluyente, aunque la evidencia existente parece apoyar la hipótesis.

Sin embargo, a nivel individual considerando las implicancias y la relación costo-beneficio que implica, consideramos que el clínico debiera prevenir y desincentivar el consumo de cannabis en aquellos individuos pertenecientes a los grupos de mayor riesgo de desarrollar esquizofrenia.

Y, a pesar de las dudas que reconocen que pueden existir, recomiendan desincentivar el consumo de cannabis en pacientes de riesgo.

Pero tú sigues insistiendo en que las cosas "si no son blancas son negras", no tienes ni idea de lo que son sesgos, los factores de confusión, ni tampoco "los factores de riesgo" ni "los factores desencadenantes".
Pretendes ocultar y tergiversar la información no sé muy bien con qué objetivo.

Pues no me importa. Creo que está quedando bastante claro que lo único que te importa es tergiversar lo que encuentras. Porque no, no has encontrado ni podrás encontrar 4 artículos de investigación que descarte categóricamente una relación de las drogas con las enferemedades psiquiátricas. Este que me citas no la descarta y sugiere que, a pesar de todo, el clínico siga intentando desincentivar el consumo de cannabis en grupos de riesgo. Y no encontrarás ningún artículo (ni siquiera lo niega éste que has encontrado) lo que expuse en #72, la primera vez que me llamaste "ignorante".
Y sí, sigo defendiendo cada una de las palabras que puse en mi comentario #72 y, después de discutir contigo, estoy segura 100% que ha quedado bastante claro quien es más ignorante en temas de causalidad, predisposición genética y factores desencadenantes.

Lástima que siga existiendo gente como tú que, ante la falta de argumentos, se dedica una y otra vez a insultar.
Espero que aprendas poco a poco a ver la vida de colores y no en blanco y negro como la ves ahora. Porque reconocer que las drogas/los medicamentos tienen efectos perjudiciales/efectos secundarios solo quiere decir eso: que las drogas/los medicamentos tienen efectos perjudiciales/efectos secundarios. No es negar que una droga/un medicamento determinada/determinado pueda tener algún efecto beneficioso en alguna situación concreta.

Esta es mi última respuesta a tus insultos. Que te vaya bien.
vaya, olvidé poner que mi comentario #107 era para contestar a ... #_106 , ... ¡¡qué cosas!!
#107 #108

"Finalmente, podemos concluir que, a pesar de que la evidencia existente sugiere el hecho que el consumo de cannabis es un factor de riesgo que cumple, con algunos reparos, con la mayoría de los criterios de causalidad de Hill, no parece haber una relación observable entre el aumento del consumo de cannabis y el aumento en la incidencia de la esquizofrenia que apoye en la práctica la teoría etiológica planteada. Por esta razón, seguirá el debate a este respecto, con la consiguiente dificultad para justificar una inversión sustancial en los diferentes países, en una campaña de salud pública para prevenir la esquizofrenia a través de la prevención del consumo de cannabis. "

Sacado del texto que tu misma has pegado. xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD

"aunque la evidencia existente parece apoyar la hipótesis."
Asi que no eres ni capaz de interpreter un texto tan sencillo. :palm:

Te voy a dejar designorada porque me estoy partiendo el ojal con las subnormalidades que acabas de escribir. Midete con gente de tu nivel intelectual anda, que das pena.

Y por cierto, edso de perseguirme por todas las noticias para votar positivo a quien me discute es el colmo del patetismo xD xD
#107 Vamos que sabias de sobra que lo que decia tu noviete en #_23 era una gilipollez dogmtica y por algun curioso motivo pretendes colgarme a mi ese dogmatismo de "ver en blanco o negro", que no he mostrado en #62 ni en ningun otro mensaje, y has decidido huir para delante xD xD xD

"Así que, los autores que tu citas concluyen que el debate debe seguir porque no hay nada concluyente, aunque la evidencia existente parece apoyar la hipótesis."
Lo dicho, gracias por darme aqui la razon a lo que decia en #62 y los demas mensajes ;) :-*

Te lo repito porque se ve que ni tu ni tu noviete ios habeis enterado ( ymira que es sencillo xD ): Correlacion no implica causalidad :-*

menéame