EDICIóN GENERAL

"El voto a los 16 años es una medida que mejoraría la democracia"

Sin lugar a dudas lo que mejoraría este país sería votantes menos formados y más permeables a la propaganda...
#1 a los ninipolíticos.
#1 Bueno, en números absolutos sería cierto pero, en cifras relativas, apenas habría diferencia respecto a la situación actual :troll:.
#1 Menos formados puede que sean, pero a escala individual, eso no cambia el voto. No conozco a mucha gente que haya cambiado el voto por haberse sacado un grado. Lo de "más permeables a la propaganda" creo que es bastante relativo. Lo que para unos es propaganda, para otros es información, y viceversa. Aquí hay un sector bastante amplio de población que es tan poco permeable a la propaganda como a la información, porque no cambia su voto da igual lo que suceda: una ganancia espectacular para la democracia tampoco me parecen, y están ahí. A los mayores de 65, es un ejemplo, también le podríamos atribuir sesgos sociológicos más o menos creíbles, pero no por eso a nadie se le ocurre privarlos de su derecho al voto. De hecho, no ha pasado absolutente nada en los países en los que se ha introducido el voto con 16 ( ver comentario #14 ). Y más cercano a los principios de la democracia sí que es, sin lugar a dudas. Yo pienso que sí, que mejoraría la democracia. El voto nunca ha sido "mejor" por estar restringido a élites.
#18 no cambia el voto, pero si el mensaje y propuestas, se simplifica para ajustarse al votante, si ahora ya tienes una infantilizacion del mismo no quiero ni pensar si su "target" son adolescentes
#20 Yo no creo que se esté "simplificando" el discurso de Díaz Ayuso, por poner un ejemplo. Ese discurso viene ya "simple" de fábrica. Ni tampoco creo que los votantes de mayor edad puedan dar argumentos mucho más sofisticados que los de mediana edad, por ejemplo, para respaldar su voto. En cuestión de votos y de políticas partidistas no existen las "élites", porque son dinámicas que se rigen por la correlación de fuerzas ideológicas, no por el grado de concreción o de elaboración intelectual de sus propuestas.
#34 #33 hay votantes mayores de edad poco formados e incluso orgullosos de su ignorancia, si, a puñaos.

Pero no hay votantes de 16 años con dos carreras y un doctorado.

Creo que la diferencia está muy clara
#35 A la hora de votar, las opciones son las mismas. No te van a dar una boleta diferente porque tengas dos carreras y un doctorado. El voto lo va a determinar, en términos generales, tu posición en una correlación de fuerzas ideológicas, no tu capacidad de análisis, tu cultura o tu intelecto. De entrada, tengo reparos con igualar estas tres cosas con grado académico. Además, las carreras te dan conocimiento en un campo específico, no son universales. Si mal no recuerdo y si podemos confiar en las encuestas, había un ligero crecimiento del voto de izquierdas según el grado académico. Pues si mal no recuerdo, repito, y si podemos confiar en las encuestas, el voto de los más jóvenes tiene también una ligera predominancia de izquierdas. Es decir, el voto de personas con mayor grado académico y personas jóvenes coinciden en tendencia. Luego tan catastrófico no creo que pueda ser. Y te repito, empíricamente, en los paįses donde se ha introducido, no ha sido ninguna catástrofe ni ha habido ningún cambio radical. Yo creo que aumenta el sentido de responsabilidad en los jóvenes y aumenta la participación, que al fin y al cabo es la base de la legitimación de un gobierno representativo. No hay que olvidar que actualmente los índices de abstención al voto están ya alrededor de un 30%.
#38 Pues si mal no recuerdo, repito, y si podemos confiar en las encuestas, el voto de los más jóvenes tiene también una ligera predominancia de izquierdas

Pensarías lo mismo si tuviese una ligera predominancia hacia la derecha?
#42 Sí, definitivamente pensaría lo mismo, y luego te explicaré por qué en otro comentario. Yo pensaba que había quedado claro que no estaba mencionando lo de la supuesta preferencia de izquierda entre los jóvenes porque tuviera importancia en sí misma. No lo mencionaba por eso, Lo mencionaba porque coincide (y por eso puse la palabra coincide en negritas) con la tendencia al voto de las personas con mayor grado académico. Por eso lo mencionaba. Si me dices que el grado académico es tan importante a la hora del voto, y por otra parte tenemos que el voto de los jóvenes coincide en tendencia con el voto de las personas con mayor grado académico, pues entonces la tendencia de voto de los jóvenes no puede estar tan mal, siguiendo tu propia lógica.

Edit: Disculpa, igual no entiendes la referencia anterior, es que pensé que estaba hablando con @SkaWorld
#1 ¿Quieres decir que cuando cumples 18 años ya estás más formado y eres menos permeable a la propaganda? Sal a la calle y mira toda la gente de 40, 50 o 60 comiendo el alpiste de la TV, especialmente de programas basura.
#21 quiero decir que con 40 50 o 60 es posible que no te hayas formado, pero con 16 años tu nivel de formación es imposible que vaya más allá de la la ESO a menos que seas algún tipo de superdotado.
#26 La formación oficial no garantiza nada en cuanto al voto. Salimos del instituto y de la universidad siendo ignorantes en materia política. Más bien uno se forma políticamente fuera, leyendo libros y contrastando ideas. Y cuando hablo de contrastar ideas, la barra del bar no cuenta.

Además, si el criterio es la formación política, entonces el límite no debería ser una edad, sino un examen. ¿A que esto ya no suena tan aceptable?
#28 la formación política es un plus secundario.

Un mínimo conocimiento de estadística, matemáticas, filosofía e historia no está de más y con 16 no lo tienes, eres fácilmente chuleable.

Puedes darle mil vueltas y entender lo que quieras, pero no estás capacitado para muchas cosas (y no porque seas más listo o más tonto como das a entender cómo si esto fuese una crítica o menosprecio a los críos, simplemente porque nisiquiera te las han explicado y nadie nace sabiendo)
#32 Eres tú el que da a entender que eres más listo o más tonto con más edad. Yo he hablado en todo momento de formación. Y tu criterio de formación exige un examen, pues la edad no garantiza nada. Y no, con 18 tampoco tienes un mínimo conocimiento de matemáticas, estadística, filosofía e historia. Asumes que la mayoría se saca el bachiller (y, además, de ciencias), cuando no es así. Lo que quieres decir, pero te cuesta admitir, es que la gente debería cumplir esos requisitos y, te repito, la edad no los garantiza. Por tanto, puedes darle mil vueltas y entender lo que quieras, pero tu requisito pide un examen.

Por cierto, si yo pongo el examen no lo pasaría la mayoría de adultos. Y solo pediría lo básico en estadística, matemáticas, filosofía e historia.
#32 Ya no con el mínimo de conocimientos de estadística, matemáticas, filosofía e historia, es que ni siquiera con el máximo de conocimientos de todas esas materias (obviando la posibilidad de que se logre eso en dos años de diferencia) va a ser la opinión política de esa persona necesariamente "mejor". Hay gente con mucho conocimiento en todas esas cosas que tienen opiniones políticas deleznables. La política y la sociedad nunca van a ser objeto de una ciencia exacta, es discutible incluso que de cualquier tipo de ciencia. Eso es un motivo, y el otro motivo es que política e interés personal no son desligables. Y nadie puede alienar el interés de otra persona ni lo que la otra persona considere como que va o no en su beneficio sólo "porque sepa más que ella", lo que quiera que ello signifique. Que alguien sepa más que yo sobre determinados temas generales no es razón suficiente para que esa persona determine lo que debe interesarme a mí o lo que va o no en mi beneficio. Su grado académico no me garantiza que no actúe en beneficio de él mismo o de sus amigos en lugar de en mi beneficio. Y porque lo que es interés y el beneficio de cada uno es una decisión personal e inalienable tenemos el voto, que es individual, nadie puede quitártelo ni sustituirlo porque "sepa más que tu", lo que quiera que ello signifique.
#32 "Un mínimo conocimiento de estadística, matemáticas, filosofía e historia no está de más", en serio te crees tu que el votante medio dispone de esos conocimientos.... xD xD xD xD
#26 Yo soy superdotado, con 16 años , que creo que es el año que ganó Aznar, habría votado a PP . No se si eso te consuela mucho :-)
Ojo, no soy español así que tampoco podría haber votado jeje.
#21 Si, aunque solo sea por viejo. La claves está en 'más'. Aunque también podrían retrasarlo hasta los 25.
#1 Aclara que es formados en la vida. Que no todo es sacarse un grado. Y ahora mismo, ni con 16, ni con 18.
#1 La cosa es que tenemos una población muy envejecida y los jóvenes se encuentran infrarepresentados porque son menos y cada vez son todavía menos; pues no hay previsión de que esta tendencia demográfica se invierta.
#1 ¿Menos formados que el votante medio de VOX o si me apuras del PP/Cs/Psoe?....¡¡¡anda yaaaaaaaaaa¡¡¡. Y no me baso en mi ideología sino en los datos de preparación del votante que nos proporciona el CIS?.
#1 Cuanto más vivo más me convenzo de que la democracia es el sistema menos democrático del mundo.

Mientras no se enseñe a la gente a pensar por uno mismo desde la más tierna infancia, lo que llamamos “democracia” no es más que un circo y una pantomima en la que gana el que manipula más y mejor.
#1 ¿Estás insinuando que prohíban el voto a los mayores de 65?
#48 No se si #1 lo dice, pero yo lo voy a decir: Retraso del voto hasta los 20 y limitación otra vez a partir de los 70.
#1 Menos formados aún?...aquí hay algún partido que ha sacado 57 escaños sin propuestas ni programa, simplemente rebuznando...
#1 Falso, he conocido mas gente "adoctrinada" de los 30 hacia delante que hacia atras....
#1 Con 16 años si son estudiantes normales ya tienen la ESO. Más formados que mis padres por ejemplo.
#1 Nada que ver con el resto del electorado, que basta con una rubia por las mañanas en la tele gritando "VENEZUELAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!" para que se mantengan votando al partido que gobierna contra ellos mientras repiten como un mantra el dicho de "Más vale conocido...".

Si son personas hábiles para la sociedad en ciertas cosas tienen que serlo también para decidir los representantes que van a dirigirla.
#1 jejeje. Por algo la gente empieza siendo comunista hasta que evoluciona y poco a poco tiende al centro. Cuanto más visceralmente se vote más gana podemos.
#1 Tampoco creo yo que los mayores de edad sean mucho menos permeables a la propaganda...

menéame