EDICIóN GENERAL

Policias antidisturbios acorralados son atacados con barras han de huir del aeropuerto de Hong Kong, por piernas. Video

#56 #55

Perdón, se me publicó antes de acabar.

Decía que no aclara ni de qué va esa foto (tu dices que es propaganda, es símplemente una foto de la embajadora con la oposición) ni toca el tema de los manifestantes con banderas de UK y USA.

#58 Te recuerdo que parte del acuerdo al que se llegó en su día impedía a esos países implicarse en la política de HK. ¿A cuento de qué se reunen?

Dices que la foto la difundió un reportero chino, será photoshop ya que forzosamente tiene que ser mentira solo por quién la ha difundido. Pero al mismo tiempo dices que no demuestra nada. Cierto, ni en un sentido ni en otro... sin embargo si le sumas las imágenes de manifestantes con las banderas (¿photoshop también?) y la demostrada financiación de USA a esos partidos la cosa huele.

Es muy osado por tu parte decir que si alguien sospecha de la implicación de USA no tiene ni puta idea. Solo tienes que ignorar los datos que no te interesan.
#60 Te recuerdo que parte del acuerdo al que se llegó en su día impedía a esos países implicarse en la política de HK.

Viví en Hong Kong durante año y medio unos meses despues del handover a China en el 97 y no recuerdo nada parecido ¿Me puedes dar una referencia mas concreta?

/Lo que si recuerdo es que China se comprometió a preservar la democracia en Hong Kong mediante la fórmula "Un Pais, Dos sistemas"
www.china-files.com/china-101-un-pais-dos-sistemas/
#60 PS: Este es el acuerdo que citas - ¿donde dices que dice eso que dices?
en.wikipedia.org/wiki/Hong_Kong_Basic_Law#Political_structure
#65
Que cojones tan grandes tienes. Un artículo de wikipedia...

ESTE es el acuerdo que cito.
www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&

¿Que dónde lo pone? En todo el texto, repetidamente. Hong Kong pertenece a China.

Es que cae de cajón. Supongo que tu no serás de los que protestan porque si Chavez financió a Podemos... ¿verdad?.
Si mañana UK devuelve Gibraltar te parecerá normal que financien a grupos opositores que creen disturbios agitando la bandera de UK...¿verdad?

Esas cosas están prohibidas en la inmensa mayoría de países.

¿Y de las fotos no dices nada?

Muy muy osado, con todas las pruebas (circunstanciales eso sí) de ingerencia y sobre todo con los antecedentes de USA y UK de financiar oposiciones y mentir sobre guerras y protestas. Pero a ti no te cabe duda.
#68 Art. 151 The Hong Kong Special Administrative Region may on its own, using the name "Hong Kong, China", maintain and develop relations and conclude and implement agreements with foreign states and regions and relevant international organizations in the appropriate fields, including the economic, trade, financial and monetary, shipping, communications, tourism, cultural and sports fields.

www.basiclaw.gov.hk/en/basiclawtext/chapter_7.html
#69
¿Pero tu has leído lo que copias?

1- Habla de la administración, no de los grupos opositores a esa administración. Los opositores no son parte de la administración.
2- Habla de tratos en comercio, financieros, turismo, culturales etc... no de política interna. Y habla de la administración, no de la oposición..
3- Habla de que la administración puede por si misma establecer relaciones de varios tipos con otros países. No de que otros países puedan establecer relaciones con grupos opositores fuera de la administración.


Es que además de que lo que copias no permite en ningún modo financiar y apoyar a la oposición, ¡se salta el derecho internacional!. ¡No está permitido que un país interfiera en los asuntos de política interna de otro país!

:wall:
#70 lo que copias no permite en ningún modo financiar y apoyar a la oposición,

Y vuelta la cabra al monte. Esto te lo has invenado tú en base a una foto distribuida por el servicio de propaganda chino. Y acto seguido lo proyectas como una operacion para recuperar por parte de EEUU y/o RU un territorio que fue devuelto a china hace un par de década, Porquesque ademas EEUU y RU son los malos de la peli

En cuanto a lo que copio, es simplemente una muestra de lo que ya dije antes,la formula de "Un Pais, Dos Sistemas", que tambien recoge estos otros:

Article 2
The National People's Congress authorizes the Hong Kong Special Administrative Region to exercise a high degree of autonomy and enjoy executive, legislative and independent judicial power, including that of final adjudication, in accordance with the provisions of this Law.

Article 3
The executive authorities and legislature of the Hong Kong Special Administrative Region shall be composed of permanent residents of Hong Kong in accordance with the relevant provisions of this Law.

Article 4
The Hong Kong Special Administrative Region shall safeguard the rights and freedoms of the residents of the Hong Kong Special Administrative Region and of other persons in the Region in accordance with law.

Article 5
The socialist system and policies shall not be practised in the Hong Kong Special Administrative Region, and the previous capitalist system and way of life shall remain unchanged for 50 years.

Article 6
The Hong Kong Special Administrative Region shall protect the right of private ownership of property in accordance with law.

Article 7
The land and natural resources within the Hong Kong Special Administrative Region shall be State property. The Government of the Hong Kong Special Administrative Region shall be responsible for their management, use and development and for their lease or grant to individuals, legal persons or organizations for use or development. The revenues derived therefrom shall be exclusively at the disposal of the government of the Region.

Article 8
The laws previously in force in Hong Kong, that is, the common law, rules of equity, ordinances, subordinate legislation and customary law shall be maintained, except for any that contravene this Law, and subject to any amendment by the legislature of the Hong Kong Special Administrative Region.

www.basiclaw.gov.hk/en/basiclawtext/chapter_1.html
#71
Y vuelta la cabra al monte...

¿Pero no estábamos hablando precisamente de si EEUU y UK estaban o no implicados en las protestas contra la administración de HK?

Ahora parece que no, que la discusión que tenemos se centra en el grado de independencia de China que tiene la administración de HK. Ya no estamos hablando de las protestas, de los grupos que las lideran y de si EEUU está detrás. El tema ha cambiado.

A ver si entiendes un par de cosas.

1- Las protestas son en contra de China, pero principalmente contra la administración de Hong Kong.
2- Todo lo que has puesto se refiere a la administración, no a los grupos opositores que protestan contra esa administración.

Y sobre todo:
3- YA TE LO HE DICHIO: Mi sospecha (que no certeza) de que EEUU y UK están detrás de las protestas no se basan en una foto sino en:
a) Una foto.
b) Mas de un siglo de contínuas ingerencias de EEUU en la política de cualquier país. Financiando oposiciones (y grupos terroristas), mintiendo para justificar guerras ilegales, derribando gobiernos democráticos, saltándose el derecho internacional etc...
c) La probada financiación de EEUU a la oposición de HK.
d) Los manifestantes enarbolando banderas de EEUU y UK en protestas violentas. ¿Te imaginas una manifestación violenta en EEUU enarbolando banderas chinas?
e) Las protestas han tenido éxito y se ha retirado la ley... pero las protestas siguen. Tal y como hemos visto en muchas ocasiones, esto se parece mucho a una operación de acoso y derribo contra el gobierno.
f) Todo esto, que curioso, en medio de una guerra comercial entre EEUU y China.

Pero tú ignoras contínuamente mis argumentos, los reduces a una foto y asumes que cada vez que en el acuerdo se habla del grado de independencia de la admon. de HK con respecto a China en realidad se habla de la oposición a esa admon.

Dices en tu primer comentario:
/Quien de verdad crea que EEUU está teledigiendo este asunto no tiene ni punetera idea de lo que dice.

Pues yo digo que hay que ser muy osado (y muy muy ingenuo) para descartar de plano esa posibilidad.

Por cierto, China Daily miente, evidentemente, ya que es un medio de propaganda chino. Pero a nuestros medios los creemos a pies juntillas porque nunca nunca nunca mienten. ¿Verdad?

Por mi parte tema zanjado.

menéame