EDICIóN GENERAL

Así son los reactores nucleares que NASA prepara para 2022 para llevar a Marte

Fucushima, chernobil...
La naturaleza deberia extinguirnos antes que hagamos inabitable todo el universo
#1 Menos mal que en Marte no Habita nadie.
#3 ni habitara por el camino que vamos
#20 El camino por el que vamos es el de enviar a gente a habitarlo.
#1 El 99,999... del universo es inhabitable. ¿Cómo piensas que se genera la energía en las estrellas?
#4 Pues haciendo lo contrario que en una central nuclear.
#5 Correcto, y de todos es sabido que las radiaciones resultantes de la fusión nuclear son muy saludables...
#7 sobre todo si estas cerca xD
#7 Pues generan vida.

De todos es sabido que una exposición fuerte a una radiación no es saludable, sea cual sea. Pero el Sol es algo natural, como la tierra que también emite, y es natural.
#7 No lo intentes, ni siquiera va a entender tu comentario...
#4 las estrellas se forman por fusion de elementos debido a las altas temperaturas producidas por la altisima gravedad. Pero seguro que no quieres saber hasta donde llegan mis conocimientos en fisica. La pregunta es si te quieres traer aqui la radiaciinque la fusion, o en este caso la fision, que no es lo mismo, producen.
#19 La pregunta es si te quieres traer aqui la radiaciinque la fusion, o en este caso la fision, que no es lo mismo, producen.

Bueno, no estan hbalando de traerla aqui, no?

Pero seguro que no quieres saber hasta donde llegan mis conocimientos en fisica.

Ya que parece que tienes conocimientos extensos, crees que podemos hacer la mas minima diferencia si miras a una escala comparable, no ya al Universo, si no a nuestra galaxia?

Y con esto no pretendo defender el uso de la energia de fision en la Tierra. Pero creo que en el espacio es una cosa muy distinta.
#44 la fusion es menos contaminante que la fision, pero tambien contamina porque emite gas radioactivo. De hecho es uno de los problemas que estan tratando en el proyecto europeo de fusion.

Mis conocimientos no son amplios, pero tampoco un ignorante como me han clasificado.

Tengo una ingenieria tecnica i dustrial que no es mucho, pero bueno, no todos podemos alcanzar el doctorado.

Tengo 1 año de ciencias fisicas que me enseño humildad para no ofender a los demas. Me enseño que una cosa era gustar de leer revistas de astrofisica y otra la carrera de fisica.

Ahora que me he presentado, porque parece que lo importante no es lo que hablo, sino mis origenes, atendiendo a los calificativos que sobre minpersona han vertido paso a reafirmar mi idea con el siguiente argumento, como hacen las personas, sin descalificar, solo opinando y, en su caso explicando.

La fision es la panacea mientras no nos preocupe primero los residuos que genera, asi como su tremenda duracion. Y segundo, posibles incidentes que nos hagan perder el control y convertir el planeta en un lugar inhóspito para la vida.

La fusion parece mejor, pero tiene, hasta donde se dos problemas. Uno es el confinamiento magnetico del plasma que genera, condición aun no alcanzada. Que la generacion de energia no desborde la capacidad de confinamiento creando un pequeño sol aqui en la tierra. El gas radioactivo que genera el proceso.

Como dicen en prevencion de riesgos laborales, producto riesgo y daño. Hay poca probabilidad de que haya un accidente, pero cuando ocurre.... Es terrible. Y solo por eso, por eso y porque de momento solo tenemos un planeta, no deberiamos usarla.

Naturalmente puedo estar mas o menos errado, pero hay que prender a respetar las opiniones de los demas.
#19 que yo sepa, las estrellas no se forman por fusion de nada sino por concentracion de grandes masas de gas, mayormente hidrogeno, que se arrejuntan y forman una enorme bola.

Esa enorme bola de gas empieza a fusionarse pero no por las altisimas temperaturas sino por la altisima gravedad que tiene al ser tan grande, y la gravedad con su fuerza hace que los atomos se junten tanto que se fusionan.

Debido a la fusion, ahora si, se genera muchisima calor.

Basicamente creo que has contado la historia al reves.
#1 Define inhabitable... :roll:
#12 la zona de exclusion de chernobil
#16 es.wikipedia.org/wiki/Zona_de_exclusión_de_Chernóbil :troll:

Los que estaríamos jodidos somos nosotros.
#18 Lo curioso es que en Chernobil vive gente, los niveles de radiación son relativamente bajos, mientras que los niveles de contaminación son más altos al norte, y sobre todo el Prypjat, la famosa ciudada abandonada comida por los bosques que conocemos de las fotos.
#16 La zona de exclusión de Chernobil es millones de veces más habitable que Marte, para empezar Marte no tiene campo magnético y una atmósfera densa que filtre la radiación solar y cósmica. No vamos a hablar de la atmósfera sin presión, sin oxígeno y de las temperaturas.
#1 El cinismo de generalizar los hechos de unos pocos a toda la humanidad es una prueba de que deberías repasar lo que has dicho.
#13 llamar cinico a alguien que no conoce dice mucho de ti. "Suerte" que este mundo tiene censores como tu que sin argumentar opuestos tacha las opiniones ajenas
#1 No se lo digas al Sol y a el resto de las estrellas, que eso de la fusión y fisión es cosa mala. Las apagaremos
#14 quita la capa de ozono y ezponte suficiente tiempo al sol. Ahora traete esa radiacion a la tierra
#15 o sea, como en Marte ¿no?
#1 que bonica es la ignorancia señor...
#17 hablale de ignorancia a los que padecen los "incidentes nucleares"
#1 Salimos fuera de nuestra atmósfera y llenamos de basura la órbita de la Tierra. Llegamos a la Luna y dejamos pañales llenos de pipi y caca... llegamos a Marte y nos llevamos un reactor de fusión nuclear... ¿que podría salir mal?
En el mejor de los casos dejaremos allí el combustible usado y la vasija del reactor.
Amén a tus palabras.
#26 Bueno. Tampoco seamos tan megativos. No es un reactor de 1GW de una central nuclear, sino de un KW (1 Millon de veces menos). Se parece mas a la maquina de Rayos X de hospital que a una central nuclear.
El objetivo es tener una "bateria" que dure decadas.
Es un producto radiactivo, pero en la inmensidad del espacio es nada.
Y en el planeta en el que aterrice, dudo que cause mas daños que los que recibe el terreno al no tener atmosfera (radiacion procedente del espacio).
#26 Eres consciente que solamente el sol ya emite radiación mortal en exposiciones prolongadas, no?
Marte no tiene campo magnético y su atmosfera es una mierda. Un reactor nuclear en marte sería sumar uno a ciento cincuenta. Despreciable para la superficie marciana.
#1 Nuestro sistema solar está repleto de radiación.
#27 y la capa de ozono y el escudo magnetico de la tierra nos protegen
#1 La ignorancia es muy atrevida.
#1 una pregunta: de los sistemas de generación de energía "tradicionales" (que llevan tiempo para saber qué tan seguros son) ¿Cuál crees que ha producido menos muertes por kilovatio-hora generado?

Investígalo. Puede que te sorprenda la respuesta.
#46 Primero de todo, disculpas si te he ofendido. No era mi intencion. Tampoco faltarte al respeto. Si me he referido a tus conocimientos de Fisica, era haciendo referencia a lo que habias dicho antes. Sea como sea, si te ha molestado, disculpa.

Yo tambien estudie Fisica. Aunque despues del doctorado me he derivado mas a temas relacionados con la genetica. Dicho esto, tienes razon en lo que dices sobre la humildad. Sobretodo, porque podemos saber mucho de una cosa, pero normalmente somos bastante ignorantes en la otra gran mayoria. Es un defecto que tenemos mucho, creer que por que sabemos mucho de una cosa, sabemos de otras.

Sobre todo lo que dices, creo que en general estoy de acuerdo con bastantes cosas. Pero tambien creo que estas mezclando lo que es la Tierra, con el Espacio. Una cosa son los problemas que pueda tener la fision en la Tierra. Creo que son muy diferentes de los que puedes tener fuera de ella. Especualmente si lo comparas con las ventajas.

Sobre lo que decias en #1, dudo que pudieramos crear una diferencia significativa en el Universo (ni siquiera en nuestra Galaxia, y de momento, ni en en nuestro sistema solar), ni aunque nos esforzaramos.

Sea como sea, gracias por tomarte el tiempo de escribir un comentario constructivo, a pesar de los comentarios que dices qie te han hecho.

Un saludo.
#1 Me preocupa mas un Challenger llevando un reactor nuclear que puede convertirse de facto en una bomba sucia

menéame