EDICIóN GENERAL

Absuelven a un preso condenado por usar a su hijo para amenazar a su madre tras demostrarse que el niño mintió

#34 No se puede olvidar que el sistema en el caso de violencia de género lleva consigo una serie de beneficios para quien denuncia, como la presunción de veracidad.

Así, si alguien puede hacer que otro acabe en prisión con poco más que su palabra, el hecho de que esa palabra sea falsa debería tener más castigo que otra persona que denuncie falsamente pero que requiera de otras pruebas, por más que sean circunstanciales, para condenarla.

Hablamos de un tema en el que las mujeres tienen un privilegio. Parece normal que abusar de ese privilegio suponga una pena mayor que en los casos en los que ese privilegio no existe.
#94 No se tiene presunción de veracidad en casos de violencia de género, no te creas todas las chorradas que lees en internet.
#105 No, no hay presunción de veracidad en sentido estricto. Pero sí puede haber condena solo con la prueba de la testificación de la presunta víctima.

Ya lo he dicho antes, con poco más que su palabra. Con el delito de perjurio. Sí, es cierto que es distinto a presunción de veracidad porque hay por medio un delito. Pero también es cierto que puede haber condena solo con la testificación.
#160 No, no hay presunción de veracidad en sentido estricto. Pero sí puede haber condena solo con la prueba de la testificación de la presunta víctima.
Como con cualquier otro delito
#161 Como cualquier delito, no. Solo en aquellos que pueden darse sin que haya otro tipo de pruebas.

En todo caso, yo no estoy criticando que se pueda condenar solo con la prueba testifical. Digo que sale muy barato usar una falsa denuncia cuando se enfrentan los beneficios que proporciona a los riesgos reales que conlleva. Y que parte de esos beneficios bienen dados por la práctica habitual de no deducir falso testimonio.

No deducir falso testimonio ha sido alabado para evitar que se dejen de presentar denuncias por violencia de género. No sé si realmente esa será la razón. Sin embargo atendiendo a la manera en que percibo sus respuestas, de aplicarlo en este caso, sería innecesario visto lo claro que lo tiene usted. Por tanto, si quienes se dedican a esto mantienen la recomendación de no deducir falso testimonio, o bien es por intereses viciados, o bien porque realmente el problema existe. Aunque claro, por mucho que sea el segundo caso, habría que ver si aún así provoca más falsas denuncias que denuncias ciertas que no pueden ser corroboradas en la testifical.
#163 Ojo, que a mi me parece de puta madre que si alguien denuncia en falso vaya a la puta carcel, solo digo que ni denunciar en falso de un delito es tan grave como cometerlo, ni la LIVG tiene nada que ver con la mal llamada "presunción de Inocencia".
#166 Formalmente, todos los delitos tiene que ver con la "presunción de inocencia" (que, por aclarar, aunque no es una figura del derecho español, es lo suficientemente cercana a la práctica como para usarla informalmente).

Pero que hay sentencias con solo la declaración de la víctima como prueba, también. Formalmente el tribunal habrá considerado que el resto de elementos permitían dictar esa sentencia, pero no habría más "chicha".
#94 Que gran razonamiento.
Para mí las penas de falso testimonio deberían ser DOBLE que el delito denunciado. Es la manera de evitar el abuso de la ley.
Encima las cárceles de mujeres no tienen nada que ver con las de hombres. La Pantoja conserva muchos bordados (de otras presas) de su estancia en prisión.

Coser y cantar es lo que hacen.

menéame