EDICIóN GENERAL

El Ayuntamiento de Madrid anuncia que vetará a grupos musicales afines a Podemos

#11 ¿Y en qué parte de qué ley se discrimina por alguno de esos motivos que proscribe la Constitución?
#41 Recuerda que esto se volverá contra ti. Unos callan a Def Con 2, otros callan a los que critican la LVG y a quién hable de Franco. Y así vamos hasta que no se pueda decir otra cosa que "Viva la Cola Cola".
#53 Buenos días. Soy el diputado patrocinado por Pepsi Cola y le informo que por los poderes otorgados por la ley está usted imputado por apología de multinacional hostil a los intereses de mi patrocinador.
Por favor aguarde la llegada de su sanción administrativa y le recomiendo encarecidamente que vigile sus comentarios.
El CEO de Pepsi Cola le desea que tenga un estupendo día y le invita a juntarse a la familia del lobbie de Pepsi Cola.
#53 Marcos de Quinto seal of approval
#41 en la livg por ejemplo.
#60 El Tribunal Constitucional no esta de acuerdo contigo.

Me alegra ver que para segun que si que podemos ignorar lo que diga el TC. Es un primer paso.
#94 Ya se ha explicado antes, el constitucional argumentó que la ley no se aplicaba en todos los casos de agresión. Sin embargo unos años después el supremo dijo que sí, que en todos los casos de agresión de un hombre a una mujer que tengan o hayan tenido una relación se aplica. Con lo que la argumentación del constitucional para este caso ahora mismo es simplemente falsa y si volviera a pasar el mismo trámite se declararía inconstitucional.
#125 No. No aplica a todos los casos de agresion de un hombre a una mujer, asi en general. Aplica a todos los casos de agresion de un hombre a su pareja (o ex pareja) sentimental mujer.

Ya se ha explicado antes, el constitucional argumentó que la ley no se aplicaba en todos los casos de agresión.

Puedes citar en que parte de la sentencia argumenta eso. Gracias.
#152 Repito. ¿Puedes poner la cita de la sentencia del Tribunal Constitucional donde afirma eso? O que se yo... al menos una noticia donde quien lo cuenta confirme eso. Porque en la que tu mandas de 2008 se afirma lo contrario (que esa intencionalidad solo la piden 2 jueces en sus votos particulares, no la sentencia):

Los cuatro votos particulares discrepantes difieren entre sí. Mientras un magistrado entiende que en ningún caso esta opción legislativa es compatible con la CE, otro acepta la constitucionalidad de las medidas penales que proporcionen un tratamiento agravado de la violencia de género, pero considera vulnerado el principio de presunción de inocencia y de culpabilidad. Y otros dos se inclinan por haber dictado un fallo interpretativo, en el que se combinara la argumentación de la sentencia con la prueba en cada caso concreto del abuso de poder al que alude el artículo 1 de la Ley Integral.

Pero vamos, que te dejo la sentencia entera por si te interesa señalarme en que parte se establece eso no vaya a ser que sean los de El Pais los que se hayan equivocado y en realidad la sentencia si que lo diga (hj.tribunalconstitucional.es/es-ES/Resolucion/Show/6291).
#60 Lo que dices es falso, querido.
#41 en el Artículo 3 Principios generales, Ley 40/2015, de 1 de octubre, de Régimen Jurídico del Sector Público entre muchisimas otras mas.
#73 ¿En qué parte de ese artículo interpretas tú tal cosa?
#276 "¿Y en qué parte de qué ley se discrimina por alguno de esos motivos que proscribe la Constitución?"

Preguntas por la Ley y te respondo con la Ley, no ha se ha que viene "en que parte del articulo..."

La Ley dice que las administraciones publicas tienen que actuar con pleno sometimiento a la Constitucion y el Ayuntamiento de Madrid se quiere pasar por el forro la Constitucion.
#41 Creo que pecas de ingenuidad. ¿Crees que la gente adinerada tiene igual trato judicial en cualquier delito frente a alguien sin dinero? En el fondo, al final la ley da lo mismo si su aplicación se salta ese artículo de la Constitución.
Y en la práctica lo hacen todas por esa circunstancia o por cualquier otra. Lo estamos viendo todos los días. No son casos aislados.
#188 En el trato judicial no hay diferencia. Hay diferencia en la calidad de la defensa que te puedes permitir con uno u otro nivel adquisitivo. Pero para esas cosas está el dinero, ¿no?

menéame