EDICIóN GENERAL

Arcillas a prueba de glaciaciones para sellar el almacenamiento nuclear definitivo

#56 supongo que preferirán tener esos residuos controlados y no tanto CO2. Tranquilo, lo sabrán perfectamente.

¿Te parece bien el link que te mandé?
#57 No me deja ver las fuentes si no pago, y de todos modos no me lo creo. Hay que hacer mucha cocina creativa para que salgan esos datos y resulte que la nuclear mata menos que cualquiera renovable. Por ejemplo, dice que tiene en cuenta el coste en vidas de la extracción minera del carbón, como si el uranio brotase del suelo o creciese en los árboles. A todas luces huele a estudio manipulado
#58 Como te he dicho puedes buscar otras fuentes. Pero encontrarás lo mismo.

Por cierto, ¿que problema hay en que cuente la mineria del carbón? Para que genere KWh hay que extraerlo. ¿Por qué piensas que no cuenta la del uranio? Está dando datos por TWh. Para conseguir esa energía hay que minar la tierra pero con el uranio con poco hacer mucho.
#59 Son indicativos de que probablemente sea un estudio tramposo de los que he visto ya unos cuantos, de los que cuentan arbitrariamente las variables que les convienen para llegar a una conclusión preestablecida. Y sin acceso a las fuentes, no puedo comprobarlo. Por lo tanto, no me sirve.
#60 Busca otros por Internet que digan otra cosa y estaré encantado de debatir sobre el tema y cambiar mi postura si fuera necesario. Mientras tanto los datos indican eso.
#61 Que mata menos que las térmicas no hace falta que me lo jures ante notario; eso es obvio. Pero menos que las renovables, y en concreto que la eólica o la solar, me mantengo escéptico (y probablemente el dato no se deba a la mortandad directa e indirecta de las fuentes renovables, sino a la diferencia de potencia instalada).

En otro orden de cosas y volviendo al tema del almacenamiento, no estamos hablando de dos o tres generaciones que tengan que vigilar el almacén, sino de muchas más. No son décadas, sino siglos, puede que hasta más de mil años. No hay nada que pueda garantizar que la zona va a seguir poblada, que no vayan a ocurrir desastres tanto naturales como humanos, ni siquiera que los futuros pobladores de la zona vayan a tener conocimientos de como gestionar el almacén (poniéndonos ya en un escenario postapocalíptico altamente improbable, aunque con el cambio climático quien sabe). Es una solución de "patadón para alante", que a corto plazo nos puede servir, pero a largo plazo plantea muchos problemas, porque habrá un momento que no podamos seguir dando patadones para alante (el uranio también se acaba).

Y todo eso suponiendo el más improbable de los supuestos: que la administración va a ser responsable. Por poner el ejemplo más cercano que se me ocurre (cercano porque lo tengo prácticamente al lado, a 40 minutos de mi casa), el ATC de Villardecañas, en la provincia de Cuenca. Se nos dijo que aquello iba a ser seguro, que reactivaría la economía de la región, que nos ahorraría millones de dinero público en pagar a otros que vigilen nuestros residuos. El Consejo de Seguridad Nuclear dio su visto bueno, y tanto el PSOE del gobierno central como el PP del gobierno autonómico estaban encantados con el ATC de Villardecañas; iba a ser el pollón bendito. Y luego resultó que habían tapado los informes que decían que la zona tenía un sustrato de arcillas expansivas y no era adecuada para la construcción del ATC. Si no hubieran salido a la luz esos informes, nos habríamos comido una instalación de almacenamiento de residuos nucleares construida en una zona declarada poco segura, todo para que un puñado de políticos y contratistas se llevaran una pasta. Incluso a día de hoy, y aunque el proyecto siga paralizado, no nos hemos librado del todo de la posiblidad de que finalmente se acabe construyendo el ATC donde se proyectó, porque el dinero ya había comenzado a cambiar de manos cuando se destapó el asunto (por el que, por cierto, no ha sido juzgado nadie). Ni ante algo tan serio como es la seguridad nuclear pueden dejar las corruptelas y tejemanejes a un lado, y yo por eso no me fio.

menéame