EDICIóN GENERAL

Arcillas a prueba de glaciaciones para sellar el almacenamiento nuclear definitivo

#50 ¿y no puede serlo? ¿las generaciones futuras lo le pueden echar un ojo de vez en cuando?

En vez de dudar bastante puedes hacer uso de esa enorme biblioteca que tenemos a día de hoy para buscar información

www.statista.com/statistics/494425/death-rate-worldwide-by-energy-sour

Yo ten pongo uno pero puedes buscar mas si quieres.
#52 Las generaciones futuras se preguntarán como pudimos ser tan puercos y dejarles ahí ese marrón para ellos, sus hijos, nietos, etc
#56 supongo que preferirán tener esos residuos controlados y no tanto CO2. Tranquilo, lo sabrán perfectamente.

¿Te parece bien el link que te mandé?
#57 No me deja ver las fuentes si no pago, y de todos modos no me lo creo. Hay que hacer mucha cocina creativa para que salgan esos datos y resulte que la nuclear mata menos que cualquiera renovable. Por ejemplo, dice que tiene en cuenta el coste en vidas de la extracción minera del carbón, como si el uranio brotase del suelo o creciese en los árboles. A todas luces huele a estudio manipulado
#58 Como te he dicho puedes buscar otras fuentes. Pero encontrarás lo mismo.

Por cierto, ¿que problema hay en que cuente la mineria del carbón? Para que genere KWh hay que extraerlo. ¿Por qué piensas que no cuenta la del uranio? Está dando datos por TWh. Para conseguir esa energía hay que minar la tierra pero con el uranio con poco hacer mucho.
#59 Son indicativos de que probablemente sea un estudio tramposo de los que he visto ya unos cuantos, de los que cuentan arbitrariamente las variables que les convienen para llegar a una conclusión preestablecida. Y sin acceso a las fuentes, no puedo comprobarlo. Por lo tanto, no me sirve.
#60 Busca otros por Internet que digan otra cosa y estaré encantado de debatir sobre el tema y cambiar mi postura si fuera necesario. Mientras tanto los datos indican eso.

menéame