EDICIóN GENERAL

El ministro para el Brexit urge a renegociar el acuerdo, pero Bruselas se niega

#52 Tampoco han cambiado de primer ministro por ello. Han cambiado de primer ministro por el fracaso de la anterior de convencer al parlamento de que SU ACUERDO el que ELLA HABIA NEGOCIADO es lo mejor para el Reino Unido.
#62 Me estás dando la razón, lo cambiaron por su fracaso en las negociaciones del Brexit.
#74 No la cambiaron. Dimitio. Por su fracaso en convencer al parlamento de que SU ACUERDO era bueno para el Reino Unido.
#84 Dimitió por el fracaso en el acuerdo del Brexit, ahora hay un nuevo equipo de negociación.

Si se quiere acuerdo hay que negociarlo.
#92 Pero entiendo que UK debería cambiar sus lineas rojas, ¿no?
Además, ¿para qué van a negociar con la UE? ¿para luego volver a pasar el acuerdo a su parlamento y que se lo echen para atrás?
UK debería empezar por tener una propuesta aprobada por ellos mismos.
#137 Cambiar las líneas rojas es parte del proceso de negociación.

¿para qué van a negociar con la UE? ¿para luego volver a pasar el acuerdo a su parlamento y que se lo echen para atrás?

Para enmendar el fracaso que fueron las negociaciones anteriores, con las cuales no se llegó a un acuerdo.

UK debería empezar por tener una propuesta aprobada por ellos mismos.

Eso es absurdo, las negociaciones precisamente se hacen por que ninguna de las partes está dispuesta a aceptar lo que el otro exija sin negociarlo.
#140 Pues yo no lo veo tan absurdo. Dada una posible renegociación, UK debería tener unas lineas con suficiente consenso en su parlamento y que presentar ante la UE y que ofrezcan ciertas garantías de ser aceptadas en una votación. Lo otro es marear la perdiz y echarle la culpa a otros.
Cómo te dicen en #13, lo que UK pide es imposible y además no ha hecho ningún gesto público para modificar esa postura de tal manera que la UE entienda que sentarse a negociar no es una perdida de tiempo. ¿Y la culpa es de la UE?
#140 El problema es que UK está pidiendo que la UE cambie sus lineas rojas, en particular la del Backstop en Irlanda del norte, "o no habrá acuerdo". Y esa es la única modificación que proponen, cosa que va contra una de sus propias lineas rojas.

Y definitivamente la UE se puede permitir que el RU salga sin acuerdo, cosa que UK no, así que puede negociar desde una posición de fuerza.

De hecho la UE siempre ha dicho que está abierta a renegociar si UK elimina alguna de sus lineas rojas, si no, la negociación no tiene sentido.
#92 A ver si lo entiendo. Reino Unido manda un equipo de negociociación, la UE otro. Despues de mil vueltas ambos equipos se ponen de acuerdo. El equipo de la UE notifica el acuerdo a los gobiernos de la UE, parlamenteo, etc... NADIE se sale del acuerdo dentro de la UE (podra gustar mas o menos pero se acata lo negociado porque el equipo de negociadores de la UE no va a ser deslegitimado por la UE...). El equipo de negociadores de britanicos notifica a su gobierno y parlamento. El parlamento tira 3 veces el acuerdo (los diputados del gobierno por cierto...). Y como el equipo de negocación britanico es deslegitimado por su propio parlamento entronces la UE, la que había mandado un equipo, la que no ha puesto objeciones al acuerdo negociado es la que tiene que renegociar...Supongo que tendremos que renegociar hasta que equipo/parlamento/gobierno britanico que son tres entes distintos y distantes coincidan ... a lo mejor se tenian que sentrar los tres en las mesas antes y ponerse ELLOS deacuerdo y luego mandar un equipo de negociación y no al reves...

No se puede llegar a acuerdo porque en el parlamento britanico no va salir adelante ninguno (hay suficiente bloqueo por parte de todos para que nad funcione). Ni Brexit suave (los tories duros), seguir en UE (tories duros y parte de los laboristas), Brexit duro (liberal democráticas y laboristas en contra), ... solo estan deacuerdo en pedir prorrogas. Es muy poca base para un acuerdo ese.

Espero por el bien de todos que UK fije una posición previa (es decir, aprobada por su parlamento) y sea aceptable por la UE. Pero si no es el caso pues que los parlamentarios ingleses den cuenta a sus ciudadanos de lo que ha pasado estos 3 años (porque tumbar el acuerdo en el parlamento britanico un avez negociado por los equipos de negociación es la ostia es verso...).
#167 entronces la UE, la que había mandado un equipo, la que no ha puesto objeciones al acuerdo negociado es la que tiene que renegociar...

No, no es la UE la que tiene que renegociar si no ambos, para poder llegar a un acuerdo, algo en lo que fracasaron la vez anterior al no ser ratificado.

Supongo que tendremos que renegociar hasta que equipo/parlamento/gobierno britanico que son tres entes distintos y distantes coincidan ...

Si se quiere un acuerdo sí, claro, hay que negociar hasta que quienes deben ratificar el acuerdo lo ratifiquen.

a lo mejor se tenian que sentrar los tres en las mesas antes y ponerse ELLOS deacuerdo

No son tres, son 751 eurodiputados + los diputados de todos los gobiernos de la UE + los diputados del Reino Unido. No es viable, por eso existen los equipos de negociación. El Reino Unido ya ha cambiado el suyo en respuesta al fracaso anterior, la UE se niega a sentarse a negociar.
#183 No, no es la UE la que tiene que renegociar si no ambos, para poder llegar a un acuerdo, algo en lo que fracasaron la vez anterior al no ser ratificado.

Y como negocias con alguien que no tiene el respaldo de su parlamento? Porque es exactamente lo que ha ocurrido?

Si se quiere un acuerdo sí, claro, hay que negociar hasta que quienes deben ratificar el acuerdo lo ratifiquen.

Pues antes de llamar a la UE que se sienten en una mesa Gobierno y Parlamento UE y se pongan de acuerdo. A día de hoy eso no ha pasado.


No son tres, son 751 eurodiputados + los diputados de todos los gobiernos de la UE + los diputados del Reino Unido. No es viable, por eso existen los equipos de negociación. El Reino Unido ya ha cambiado el suyo en respuesta al fracaso anterior, la UE se niega a sentarse a negociar.

No me he expresado bien. El equipo de la UE tiene el respaldo de su parlamento y de los gobiernos miembros. El equipo de UK no. Lo primero es los británicos se pongan de acuerdo consigo mismos. La primera negociación es entre ellos mismos. Luego con una posición consensuada pues hablan con los demas.

Han preparado una charlotada increible... (y me refiero a Reino Unido)
#13 Reino Unido es un país. La unión son 27 más. Quienes eligieron irse son ellos. La unión ha ofrecido acuerdos y los han rechazado. Cuando han llegado a alguno, el propio parlamento británico es el que lo ha rechazado!!! Por que tiene la Unión Europea siquiera que menearse de la silla? Ha hecho lo que tenía que hacer.
Si yo soy de un club y me quiero ir, y ademas en plan exigente, ¿todos los demás de mi club van a hacer algo para que me vaya contento, o me dejarán ir y allá yo?
En mi opinión la unión debe defender los intereses de la union. Los problemas del brexit como han dicho aquí, son internos, y no ya británicos, sino de un partido político.
#167 lo ha explicado de forma inmejorable. Perdona, no te había lo leído aún.
#268 La unión ha ofrecido acuerdos y los han rechazado.

Entonces no son acuerdos, acuerdos es algo que ambas partes ratifican.

Por que tiene la Unión Europea siquiera que menearse de la silla? Ha hecho lo que tenía que hacer.

Lo que tenía que hacer era negociar un acuerdo, el primer intento fue fallido. El Reino Unido ha cambiado a su máximo mandatario y equipo de negociación, ahora la UE no quiere sentarse a negociar.

¿todos los demás de mi club van a hacer algo para que me vaya contento, o me dejarán ir y allá yo?

Esto no trata de que ninguna de las partes esté contenta, si no de minimizar los efectos negativos que tiene para ambas partes el Brexit.

menéame