EDICIóN GENERAL

La CIA desclasificó 12 millones de documentos sobre el Sáhara Occidental que destapan el infame papel de Juan Carlos I

¿Se ha leído alguien el meneo?
Llaman traidor al borbón por no haber entrado en guerra con marruecos y haber ametrallado a los 10.000 civiles y 2.500 soldados que marruercos mandó a cruzar la frontera por la fuerza.
Por cierto, la ONU quería que España descolonizara la región, y que marruecos aceptara la independencia saharaui, así que apoyos internacionales no teníamos ni uno. Y por si fuera poco, en aquellos años, el frente polisario, el grupo terrorista saharaui, atentaba contra los militares españoles de la zona cuando podía.

Menuda mierda de artículo los meneantes están encantados de tragar. Pues ya tenéis material para la comida del domingo, cuñados.
#38 Traidor porque mintió.

Mintió a los españoles
Mintió al gobierno
Y mintió a los soldados que estaban allí destinados.


Y por qué lo hizo? Por qué rico tanta prisa en ofrecerse a mediar en una causa que él ya daba por perdida?

Lo hizo para asegurarse su trono (ya que tan de moda echar hoy en cara a quien pide asientos en el gobierno teniendo millones de votos de respaldo, cosa que Juancar no tenía). Malo iba a ser que no lo consiguiese con la CIA apoyándole.

Porque puestos a negociar una salida rápida y pacífica, pudo buscar algo mejor para el país, y no sólo un cómodo asiento para su culo.

Sí, un traidor, que ocupó un trono que no merecía, igual que no lo merece ahora su hijo.

#42 #43 #65
#80 Lo he dicho bien claro y lo repito aunque es muy obvio:

- negociar algo favorable para el país, no para su culo.

- echarse a un lado cuando se votó la nueva Constitución en lugar de forzar al gobierno a incluirlo con el apoyo de la CIA que había negociado antes.

Alguna duda más sobre lo que es democracia y lo que no?
#84 Yo, al igual que una gran parte de la población, no tuve opción de votarla.

E incluso los que si votaron, lo hicieron saliendo que no había alternativa. Era lo más parecido a la democracia que les ofrecían. De aquella, gente tan "demócrata" como Aznar, predicaba aquello de que la Constitución era cosa de rojos peligrosos.

Negociar sí que se negoció: pero en este caso la condición que puso el señorito (en una negociación secuestrada al pueblo porque se hizo a sus espaldas) fue asegurarse el trono de por vida.

Para que hoy habléis de asientos...

Pero sí, tú ríete, risa necia le llaman, por reírse de que básicamente no tenemos la democracia que nos merecemos. Parece mentira que estemos en el siglo XXI defendiendo Reyes medievales.
#83: ¿Negociar? La ONU te dice que te largues, Hassán de Marruecos te manda una marcha verde (a ver si tienes huevos de disparar a civiles), y el Frente Polisario te pone bombas... ¿qué coño vas a negociar ahí, alma de cántaro?

¿Qué beneficio para el país? No había ninguno.
#115 Sí que hubo negociación! Cuántas veces hay que repetirlo?

La cuestión es qué se negoció.
¿evitar una guerra perdida de antemano es traicionar al país?

Imagino los comentarios si se hubiera empeñado en seguir hasta que hubiera estallado la guerra.

leed, si no el artículo, al menos el resumen de #38
#43 Imagino los comentarios si se hubiera empeñado en seguir hasta que hubiera estallado la guerra.

"El asesino criminal Juan Carlos I, con las manos manchadas de sangre de civiles, desoyendo las órdenes de la ONU, insistió en conservar una anacrónica colonia, en la que los ciudadanos españoles no tenían el más mínimo interés, en la que los soldados españoles sufrían atentados -señal de que los saharauis no nos querían allí..." De genocida para arriba, le estarían llamando.

Ahí hizo lo que tenía que hacer.
#43

Pues aquí hay gente que aplaude a Cervera.
#38 #55 ¿Y deja a un ejército intentando defender algo que ya ha regalado para conseguir un beneficio personal? :clap:
#38 Sí. Esta es la parte importante:

"El Secretario de Estado norteamericano acepta la mediación solicitada por el nuevo jefe del Estado español, intercede ante Hassan II y en las siguientes horas se firma un pacto secreto por el que Juan Carlos se compromete a entregar el Sahara español a Marruecos a cambio del total apoyo político americano en su próxima andadura como rey de España."

Otro político que traiciona a España en beneficio propio.
#76 Sí, eso lo dice el artículo, como ya han explicado por aquí donde no está es en los documentos, vamos un invent en toda regla
#117 es un "vuélvete rico perjudicando a quien ha puesto su confianza en ti"
#111 Menos mal. Creí que de verdad habíamos perdido el Sahara Español.
#76 Eso es un "de lo perdido, saca lo que puedas" de libro. Ya estaba perdido de antes, no iba a ganar esa guerra, tenía todo que perder.
#38 recomendable leer sobre el informe picasso y desastre de Annual
#38 Hola: hay formas de contener a 10 000 civiles sin necesidad de gastar munición. Ya lo hemos visto muchas veces cuando ha interesado, como en el 15 M. Y en cuanto a los soldados, pues una respuesta proporcial al fuego recibido es lo que recomiendan los protocolos para estos casos.
#38 +1000. Que se puede ser republicano y anti-monárquico y querer un cambio, pero criticar al Juancar por no ponerse a ametrallar civiles al principio de su reinado, cuando todo el mundo estaba en proceso de descolonización y la ONU iba diciendo que las colonias había que soltarlas. Llega a meterse en ese fregado y ahora mismo le estarían llamando asesino, y diciendo que fue un infame por intentar quedarse con el Sáhara cuando la ONU decía que había que irse.

menéame