EDICIóN GENERAL

Ya hay más ateos o no creyentes que católicos practicantes

#47 unos sueldos dignos? Define numéricamente "digno". Seguramente te equivocas. Mira los sueldos de los países con mayor tasa de natalidad, no creo que entren en el área de "digno".

CC #8 (tienes evidencia científica, o es un feeling?)
#73 Y una buena forma de compaginar vida laboral y tal
#89 ya ya, la culpa la tienen la falta de guarderías en los puestos de trabajo.
Y el precio de los pañales :shit: :shit:
#98 No infantilices.
Hay gente que no sabe cuantos meses le quedan en su casa, como vas a tener niños si no sabes si tienes vivienda
#117 pues tú no dramatices. Yo infantilizo porque entiendía que entiendes la diferencia entre una medida que cambie la tendencia y un parche.

La cantidad de gente dispuesta a tener hijos (ya da igual si educada, o sus creencias religiosas), que no los tiene por no tener guarderías en el puesto de trabajo, o pañales gratis, o compaginación de su vida laboral, es ínfima y no va a cambiar la tendencia de la tasa de natalidad actual.

Puesto a infantilizar, faltó la mujer de los Simpson "qué nadie piensa en los niños!" :troll:
#89 Hombre, pues con la tontería, cuando la religión mantenía a la mujer como cuidadora no necesitabas guardería ni niñera.
#148 Sí, por eso nuestras abuelas nos dicen que "elijamos bien al marido" y nuestras madres que "nos dejemos de tonterías y estudiemos" xD
#73 en esos países lo que no hay es educación.
#114 ambas cosas, correcto.
Poca educación y mucha fe religiosa también.
Las 3 cosas van de la mano, junto con la natalidad
#73 Los países con mayor tasa de natalidad son países donde la forma económica predominante es la economía campesina. Los países con menores tasas de natalidad son los países con capitalismo centrado en el sector servicios.
#169 no se si me lo dices por buscaste una explicación más cómoda, pero no.
Está demostrado que la educación (específicamente femenina) es el mayor anticonceptivo global vigente.

Las economías del sector primario, existen precisamente como resultado de que la economía es inmadura (o de supervivencia) y al haber pobreza, la educación no está en primera prioridad para sobrevivir.

Ser campesino no te hace automáticamente tener más hijos. Pero ya que estamos, en España tienes muchos pueblos donde te reciben con los brazos abiertos. Si quieres tener hijos y pagar poco por vivienda, nada te impide seguir el ejemplo de los Malauenses, Burundis, o Burkinos y ponerte a cultivar tus tomates. Además que encontrarás más fertilidad (hablando de ella :-D )
#183 Está demostrado que la educación (específicamente femenina) es el mayor anticonceptivo global vigente.

Es al revés. Lo que está más que demostrado en antropología desde hace décadas es que el número de hijos por mujer se correlaciona con el tipo de economía existente. Las razones son variadas, pero los antropólogos suelen señalar en sus investigaciones que los campesinos prefieren tener más hijos porque necesitan más manos para trabajar la tierra, porque les supone un sustento en su vejez, porque la probabilidad de que varios de sus hijos mueran jóvenes es alta y porque les permite tener más peso dentro del clan.
#190 lo que dices es correcto. Lo que es incorrecto es el orden de qué viene primero.
Has oído hablar del éxodo del campo? Ocurre a nivel global y es que según avanza la economía, se pasa del sector primario, al 2ario y 3ario, la gente prefiere ir a los centros urbanos (porque es donde está la educación, el empleo mejor remunerado y la salud). Una vez educados, la carrera vence ese instinto de supervivencia que describes.

Ninguna economía de ningún país decide "quedarse agraria". La gente si puede escoger, casi siempre se va del campo.
Y si se queda en el campo y además accede a la educación, pues disminuye la natalidad.
Aunque la tendencia "instintiva" que describes sea correcta, la educación es el factor directo y la economía, tal como te vengo explicando, indirecto (sin una economía pujante, no obtienes una educación generalizada)
#191 He dado la explicación emic. La explicación etic es que la economía agraria es intensiva en trabajo (salvo cuando está altamente mecanizada), por lo que se necesitan muchas personas para realizar las tareas de la agricultura y la cría de animales. Si además consideras un contexto donde no hay pensiones de jubilación ni sanidad, tener muchos hijos es casi una completa necesidad. Esto contrasta con el caso de las economías de servicios, en las que el coste de criar niños es muy alto, la estabilidad laboral se reduce año tras año y muchos empleos exigen movilidad. La educación obviamente influye, pero lo decisivo está al nivel de lo económico, pues es el que versa sobre la más imperiosa necesidad de la superviviencia. Puedes estar muy educado y verte en la necesidad de tener muchos hijos.
#194 te sigo dando la razón, pero no en el orden de los factores.
Tú crees que la pensión, sanidad y prestaciones ocurren primero y la economía se desarrolla después? ¿De verdad??
Si ocurriera por pura voluntad, no crees que todos los países del mundo tendrían eso? Háganse las pensiones!

Pues no. Primero la economía. Creas exceso, luego capital, luego desarrollo secundario y luego el terciario, en ese orden. Y con esos avances llega la educación después, necesaria para puestos de trabajo más especializados.

En ese momento en que la gente abandona el campo para pillar trabajos sencillos, aún tienes una tasa de natalidad decente entre la población no agraria, lo ves aún entre la gente poco educada de ciudad e inmigrantes.

Y finalmente cuando cualquier hija de obrero, transportista, hortelano, accede a la uni, dejan de tener hijos, o tienen 2 en vez de 5 (también lo puedes ver entre hijos de inmigrantes y de españoles de origen humilde pero que les dio por estudiar).

Si estás educado, no te "ves en la necesidad de tener hijos". Pues a esa altura te diste cuenta que tú tiempo rinde más usando tus conocimientos, que con progenie que no te dejará trabajar. Tener hijos no sale a cuenta cuando eres educado.

menéame