EDICIóN GENERAL

Un tribunal considera que dar positivo en una prueba de drogas no implica haber conducido bajo sus efectos

#63

Exacto. El interés general es que se monte un sistema donde se reduzca al máximo la posibilidad que haya conductores bajo los efectos de las drogas.


No, el interés general es que se reduzca al máximo la posibilidad de que haya conductores incapacitados para conducir. Eso incluye reducir al máximo los conductores que conducen bajo los efectos de las drogas.

Para ello necesitamos un test que pueda determinar si estás incapacitado o no. Nuestro test actual lo que hace es comprobar si hay RESTOS de la droga en tu organismo. Algunas drogas son detectables pasada una semana, pero sus efectos incapacitantes no duran una semana.

En esta sentencia sin ir mas lejos tiene un ejemplo con un perito ha dejado claro que el test solo ha dicho que este señor tenía "restos de la droga", no que fuese incapacitado.

Este problema en el alcohol lo hemos resuelto poniendo una cantidad menor a partir de la cual no das positivo. Esa cantidad está plasmada en la ley y todo aparato homologado tiene que ajustarse a esa cantidad.

Bien, en el THC esto no es así. No hay ninguna ley que diga cuanto thc tienes que tener en sangre, ni el instituto de metrología le da ninguna indicación al fabricante del drogotest.

Ergo, al no existir punto de corte, una persona podría dar positivo 2 semanas después de haber consumido si el aparato ha sido ajustado lo suficiente. Eso como comprenderás no es lógico si lo que persigues es reducir los conductores incapacitados.

Es como las armas, los defensores de las armas en EEUU justifican que la inmensa mayoría de las armas no se utilizan para cometer delitos y que la prohibición de las mismas es injusto.

No, la justificación de las armas es muchísimo mas compleja que eso.

Te recomiendo ver este video: www.youtube.com/watch?v=3RkLe1Z7hp4&t=1s donde Pablo Iglesias en la Tuerca, te explica que el derecho a portar armas es un derecho básico para la democracia.

Estás juntando dos debates muy complejos y mezclando churras con merinas.

En España, está justificación no es válida y se tiene un sistema de control de armas muy estricto que hace que los accidentes y delitos con armas sea mínimos.

Esa no es la justificación en la que se basan en Estados Unidos, como ya te he dicho. Además, en España tu puedes tener un arma practicamente con las mismas facilidades que en EEUU. Yo conozco bastante gente con permiso de armas y que va al tiro a pegar tiradas. Solo necesitas un psicotécnico y un poco de papeleo. La diferencia con EEUU es que no tienes derecho a portarlas cargadas y montadas y la munición está en teoría regulada.

La realidad es que todo el que tiene pistola la ha conseguido con 4 tramites, y que todos tienen balas en casa de una forma u otra.

En españa no hay los problemas con las armas que hay en EEUU por dos razones:

- diferencias culturales
- menor brecha social

La delincuencia y la violencia la genera la desigualdad, no las armas.

Con las drogas debería ser lo mismo, reducir al mínimo los accidentes por las drogas es prioritario, por encima del derecho a divertirse consumiendo drogas.

Reducir al mínimo los accidentes por las drogas no puede ser excusa para vulnerar todos los derechos civiles fundamentales. Por mucho que tu repitas las palabras "ocio" o "diversión", la realidad es que tanto el que consume drogas en privado y sin conducir, como el que conduce tienen al final los mismos derechos.

No es mas lícito conducir que tomar drogas, y para que tu puedas conducir con riesgo 0 de encontrarte a un drogado no está justificado ni es ético encarcelar a toda la población, quitar todas las licencias de conducir o pegar un tiro a todo el que consume. Como ves, son ejemplos extremos y exagerados para que veas que tu argumento de que la seguridad víal está por encima de todos los derechos es algo absurdo.

Escuchame, pareces una persona razonable, pero creo que tienes que pensar un poco mas en la complejidad del equilibrio de derechos que mantiene nuestro estado del bienestar.

menéame