EDICIóN GENERAL

Uno de los 25 científicos más citados de España es rechazado para ser catedrático

Desconozco el caso totalmente, pero sólo puedo decir un par de cosas (como investigador junior que acaba de conseguir su primera plaza):

- El tema de las citaciones es totalmente irrelevante. Conozco un tio que trabajó en el CERN como estudiante de doctorado, y sólo por eso está en un montón de publicación con una cantidad de citaciones impresionante. Y él realmente no hizo demasiado, sólo está en las publicaciones por ser becario en el CERN. Es más importante saber cuales son sus citaciones en aquellas publicaciones donde su contribución fuera del 50% o más, o en aquellas publicaciones donde él fuera el "corresponding author". Por ejemplo la noticía de El País dice que él fue uno de los 3000 firmantes de la investigación de Higgs. Esto a nivel de métricas es totalmente irrelevante.

- Cuando se contrata a alguien, se miran muchos parámetros, no sólo sus citaciones. De hecho, diría que eso es de lo más poco importante. Hay gente que tiene muchas citaciones simplemente pq estuvieron en grupos de investigación grandes. Esto no quiere decir que ese candidato sea mejor o peor. Otras cosas que se miran, aparte de las citaciones, es la cantidad de dinero que el investigador ha traído, y luego su impacto académico. ¿Cuantas clases ha dado? ¿Cuantos cursos ha preparado? etc

- Finalmente, cuando un departamente contrata a alguien, tienen un perfil en mente. Es como un equipo de fútbol. Un equipo de fútbol no contrata "al mejor jugador posible". Sino al mejor para el puesto que ellos necesiten. Pues en la ciencia es lo mismo. A veces te interesa un investigador fuerte en X disciplina pq tu sabes que vas a hacer una inversión en X. A veces quieres alguien que sobretodo sea buen docente. A veces prefieres a alguien más junior pq los senior van a su bola. A veces quieres a alguien de la misma ciudad por el riesgo de que el que contrates se marche en N años. Son muchas variables.
#38 Tiene un h-index de 145... eso es una salvajada. 145 articulos con al menos 145 citaciones.
Evidentemente cuentan articulos donde el no es corresponding, pero a partir de ciertos niveles esos numeros cuentan, porque te dan una idea de lo relevante que es una persona en el mundo cientifico. Tener ese h-index con esa edad es una salvajada.
Lo que dices esta bien para un PhD o un postdoc.... pero no conozco a nadie, al menos en biomedicina donde se cita mucho, que tenga un h-index superior a 100 y sea un "don nadie con suerte".
Tu ultimo punto es completamente irrelevante. Se trata de una acreditacion... ni siquiera es que le deniegan la plaza. Es simplemente un papel que dice "esta persona reune, a priori, cualidades para poder llegar a ser catedratico... con eso ya puedes empezar a "concursar".
Estando en el top 25 de citaciones y teniendo ese h-index es absurdo que no le acrediten. Luego si no le quiere la universidad A porque busca a un tio mas "docente" o no le quiere la universidad B porque prefiere un catedratico con otra linea de investigacion es totalmente licito. Pero es absurdo decir que este perfil no reune las caracteristicas para ser catedratico.

Lo que deberia hacer es apuntarse a todas las clases que pueda y enviar a sus estudiantes de doctorado y postdocs, como hacen muchos.... en unos meses ya tiene su cupo docente superado... :troll:
Saludos
#49 Dando por correcto tu comentario, también hay que señalar que #38 da en el clavo en el primer punto: formar parte de una gran colaboración internacional te permite firmar muchos artículos sin contribuir en absolutamente nada a ellos. Y si dicha colaboración es importante, es natural que se citen mucho, por lo que llegar a un h alto es relativamente fácil (y repito: sin hacer nada para ello).
#63 Está en el proyecto ATLAS del LHC. Sólo en 2019 va a publicar unos 200 papers, eso es casi 2 papers cada 3 días. Me pregunto cuantos de esos papers se ha leído.
#49 Un h-index de 125 desde 2014 es irreal. Mirando su Google Scholar, solo en 2019 lleva ya unos 150 papers publicados. Es decir, que debe ir a una media de 200 por año, o publicando 2 papers cada 3 días. Venga va esto es irreal. Está en varios proyectos grandes, tipo ATLAS, donde su nombre entra por inercia. Me pregunto cuantos de esos papers que publica se ha leído. Como te digo, yo conozco un estudiante de doctorado que estuvo de becario en el mismo proyecto Atlas, y ahora mismo tiene un h-index de 48, que es una brutalidad.

Estoy intentando ver la página web del grupo de investigación de esta persona, y ni lo encuentro. Lo único que veo es una entrada en la web de la universidad donde dice que dirije 3 proyectos. ¿Cuál es el tamaño de su grupo? ¿qué becas tiene?
#65 es lo que pasa con la física de partículas, que cada paper tiene 200 firmantes y cuanto más arriba estás en un grupo, en más sales. Yo tenía una compañera en el doctorado que estaba en el grupo de partículas y claro, cuando todos sudabamos tinta para publicar 4 papera, ella ya llevaba más de 50. Me decía q en realidad sólo se valoran los q vas entre los primeros 5-10 firmantes, pero para un externo donde pesa más el número....
Ojo, que no dudo de la calidad investigadora de Juan Antonio Aguilar, pero que el número de papers en física de partículas es una locura

menéame