EDICIóN GENERAL

Uno de los 25 científicos más citados de España es rechazado para ser catedrático

Lo flipante es la sentencia:

Según los magistrados, “la Administración no aplica fórmulas matemáticas” a la hora de valorar a los científicos y es normal que exista una “discrecionalidad técnica”.

Vamos que un ente público encargado de evaluar la calidad académica de un candidato no debería ser lo más exacto posible en sus procedimientos y que todo el derecho del mundo a no hacer públicos tales procedimientos de evaluación. ¡Tremendo!
#1 #3 Si, es lo que tienen los enchufes por cuota, que ignoran el merito.
#3 Las formulas matemáticas han provocado que el mundo de la ciencia centre sus objetivos en publicar, muchas veces de forma fraudulenta. Ojo, no estoy diciendo que este tío no deba ser contratado, si no que es sabido que la forma de puntuar hoy en día en ciencia hace aguas.
#15 Pregunto, ¿no se podría crear una especie de sistema que valorara la citación en función de la publicación y que las citaciones fueran más valoradas en tanto en cuanto fueran de universidades y centros de investigación alejados del lugar de la investigación?

Pongo un ejemplo: Si tú haces un trabajo de investigación en la Complutense de Madrid, pongamos, y tu trabajo es citado en otros veinte proyectos (15 citaciones en proyectos españoles, 3 de universidades alemanas, 1 en un trabajo realizado en EEUU y 1 en una investigación de la Universidad de Melbourne), que las citaciones que más se valoren, sean las 5 extranjeras particularmente las realizadas en EEUU y Australia. Además que el algoritmo de cálculo tenga en cuenta el prestigio de las universidades y centros de investigación. Es decir, una citación dentro de un trabajo de la universidad de la Sorbonne en Francia debería tener mayor puntuación que si lo cita un trabajo de la Universidad de Lille, que es menos prestigiosa.
#47 El problema es que las citas tampoco son clave para medir calidad científica. Para que te hagas una idea, las revistas con más impacto (citas), suelen ser surveys... (al menos en mi campo). Es decir, meros "listados" de estado del arte. Además, también hay tendencias, si tú publicas en algo que está de moda, probablemente ganarás más citas que si publicas otra cosa que no lo está, pero quizás es más creativa, novedosa, o lo que sea.
Da que pensar... es muy complicado la verdad :-(
#50 Habría que investigar sobre como valorar de una manera realista e imparcial las investigaciones.

Ya sé que suena a un vamos a votar sobre si tenemos que votar, un poco lioso. Pero está claro que si queremos evitar los pufos académicos, y tener un sistema más justo vamos a tener que hacerlo.
#52 No te falta razon, pero va poco a poco, en todo caso, para esta noticia en particular, da la sensacion de que lo que realmente hace falta es una universidad mas imparcial y menos castuza. Son conocidos los casos de enchufismo tanto familiar como de colegas de la misma uni. Si este señor tiene la catedra, el amiguete de alguien dejara de tenerla.
#47 Hay un sistema que evalúa en función de la publicación. Dependiendo de cuán importante se considera una publicación, ésta cae en determinados cuartiles: Q1, Q2, Q3, Q4... En muchos sitios miran con lupa en qué cuartil se publica, llegando a implicar cuánto se paga, la financiación que se puede otorgar, por poner ejemplos simples. El problema? El origen de la clasificación se basa en cuántas de estas publicaciones cabían en un CD. Las que cabían en el primer CD, eran Q1, las del segundo CD, Q2,... y así sucesivamente. O sea, que los actuales criterios de evaluación se basan en que un CD tuviera 700MB y no 1GB o cualquier otra capacidad.
#3 #4 A vueltas con la discrecionalidad técnica de los tribunales, es una milonga para aplicar la ley del embudo. La discrecionalidad técnica está enfrentada al baremo objetivo. Y todo lo que no pase por el baremo objetivo se sustrae al arbitrio de un tribunal ergo, será objetivamente injusto. Como la sentencia de la Audiencia Nacional. ¡Que la cierren ya! El Tribunal Supremo ya sentó jurisprudencia.
#3 Para mí lo flipante es que se piense que por ser muy citado y haber trabajado en proyectos importantes puede ser catedrático. Que haya hecho todo eso no le otorga automáticamente habilidades académicas. El principio de Peter en todo su esplendor
#31 ¿Crees que se debería combinar o dividir ambas tareas: profesor e investigador? Personalmente no lo tengo muy claro. ¿Cuál es tu opinión al respecto?
#41 No es necesario dividirlas, pero creo que es obvio que hay personas brillantes que no sirven para la enseñanza. Y ese es precisamente el "argumento" de la noticia, que a una persona brillante no la evalúan como apta para la enseñanza sin ni siquiera plantearse que quizás no tenga las habilidades necesarias para ello. Que no digo que sea el caso, pero en la noticia se hace la equivalencia de "persona brillante"->"buen profesor", lo cual no siempre es cierto
#43 La verdad es que no siempre un buen investigador es un buen profesor. A veces me pregunto si no sería mejor dividir las tareas en las universidades, pero tampoco lo tengo claro, ya que no es bueno que la enseñanza y la investigación estén separadas.
#48 Por qué no es bueno que estén separadas? Una persona con un doctorado y con un curso para conseguir aptitudes pedagógicas está perfectamente capacitado para la enseñanza en el campo de su estudio. Por otro lado, si no se separan, el tiempo que una persona dedica a preparar las clases, no lo puede usar para una investigación de calidad, y viceversa. A nivel mundial, la contratación es para docencia y luego se evalúa por la investigación, y eso tampoco es justo
#31 Pero si el ya es profesor titular. Lo que está pidiendo es la cátedra.
#46 Pero con muy pocas horas como él reconoce en el artículo, motivo por el que le deniegan la plaza.
#3 es que todavía no le toca... Ha perdido mucho tiempo investigando en vez de trepando... No ha concedido méritos suficientes
#3 Le dijeron que no tenía adreditadas suficientes horas docentes, cosa que él reconoce, pero dice que se las deberían compensar con otros méritos. En el mismo artículo, que parece que ha pasado de puntilllas por las explicaciones que sí da la ANECA cuando rechaza a alguien. En cuanto a los requisitos, creo que no los define la ANECA.

Hay que tener cuidado con este tipo de artículos, debería der más información y contrastada para poder opinar.
#77 No digo que lo que escribas no sea cierto, sin embargo parece que se contradice con lo que explicaron los magistrados. Debe ser la falta de información porque la argumentación de los magistrados parece cogida por los pelos.
#77 Como queda claro en el artículo, le piden ciertas acrediationes (horas lectivas) que no dependen de él
Es como que evalúen a un artista chocolatero por el dulzor de sus creaciones, cuando la empresa le proporciona muy limitadas cantidades de azúcar y además tiene prohibido traerse edulcorantes de casa.
#87 Si con todo su prestigio no logra que la Universidad le de más horas lectivas o cambia de Universidad o negocia con ella. En todo caso tampoco es culpa de la ANECA que no las tenga.

menéame