EDICIóN GENERAL

Sobre: El INE (Volumen I)

#2 y #0 con que haya 25-50 personas que "es difícil hacerles acatar la ley" y que además como "les sueltes una ostia en defensa propia" te puedes meter en líos muy gordos precisamente por ser menores, ya generan una sensación muy mala al publico general.

Como esos 25(o 5) estén concentrados en un pueblo o barrio pequeño puede generar problemas graves de convivencia y otros peores.

Obviamente esto no justifica las gilipolleces en inmigración que oigo día sí y día también, no. Pero hay que entender que muy pocos pueden hacer mucho daño y hay que actuar si esto sucede y obviamente, NO ES FÁCIL de solventar, para nada.
#7 El problema de abordar este tema y por lo que lo he hecho es que tras muchisimo tiempo discutiendo con gente que argumenta en base a "he leido en mi panfleto de referencia X" creo que la unica manera de construir un discurso coherente es mostrar los datos, y eso lleva tiempo y esfuerzo, soltar una cuñadez no. He intentado relajar el tono para que no resulte un tostón infumable pero no es fácil... y lo que queda, el titulo es Volumen I, a ver si esta tarde sigo rastreando estadisticas porque hay un par de cositas mas que quiero exponer pero ya se me hacia una puta biblia xD

#6 Vale, cuestionemos la meotodologia y aceptemos tu postulado, supongamos que solo representa los empadronados ¿De que estamos hablando aqui? Porque el discurso es "hay que endurecer la ley de extranjería" pero luego, si suponemos como bien sospechas que esto solo refleja la inmigracion legal... ¿A quien estás jodiendo si endureces los cauces para obtener la ciudadanía? Recordemos el perfil medio a la vista de los datos es un tipo, mayor de edad, con origen Comunidad Europea o paises bastante amigables... El discurso de que son morapios que vienen a robar se cae...

Resolver un problema lleva tiempo y análisis, e igual, soltar topicos no contrastados nos lleva a proponer medidas que no estan atacando el problema, y eso meu, eso intento.

CC #8
#9
Si correcto, y me gusta el curro que has hecho y como lo has expuesto, pero creia importante matizar eso, que "4 gatos" pueden hacer mucho ruido y aveces también mucho mal(otras solo ruido).

" ¿A quien estás jodiendo si endureces los cauces para obtener la ciudadanía?" y ojito también con cosas como el "papeles para todos" que significó que gente con meses e incluso años tramitandose una migración legal se quedó fuera por legalizar a los que lo hicieron mal, se premió al que se saltó la ley y "castigó" a quien seguía los cauces legales.
#9 Dejemos aceptado, entonces, que los datos sólo hablan de los empadronados. Es decir: de los que han cumplido de algún modo la ley. Si preguntas de qué estamos hablando aquí, a lo mejor tienes tú más que decir, pues tuyo es el artículo. Desde luego, no creo que se esté hablando de endurecer la ley de extranjería, como propones ahora, sino de hacer cumplir la que hay, porque quizás el problema viene de ahí. El sólo hecho de que se premie a alguien pro saltársela ya me parece un incentivo perverso.

Preguntas luego: ¿A quien estás jodiendo si endureces los cauces para obtener la ciudadanía?. La respuesta es dispar. Si haces cumplir la ley, al que pretende venir sin permiso. Si pasas de tu propia ley, al que intenta cumplirla. Como con cualquier ley.

Es como la legislación de trabajo. Si permites los falsos autónomos, jodes al empresario honrado. Si no los permites, jodes al que quiere trabajar a toda costa y no encuentra otra cosa.

El discurso se cae o no, según los datos. Por supuesto entre los legales viene más gente legal. Por supuesto, entre los ilegales, viene más gente que desprecia la ley. Es una obviedad, pero hay que repetirlo.

cc #9 #10
#51 Goto #9 segundo parrafo
#55 eso no aclara nada, yo no he dicho nada de endurecer inmigración, he dicho que tu artículo no vale para demostrar nada en ningún sentido
#9 Qué pico tienes Skaworld.
#0 #6 #8 #11 Hay más errores, y bastante gordos.

El primero es contar con el flujo migratorio, que nada dice de la acumulación temporal, aunque es fácil calcularla. Basta hacer un sumatorio de los años en los que el rango de edades no pasa a mayor de edad (¿de 10 a 14 y de 15 a 19? ¿O todos desde 0 a 19?), esto es, si tomamos el rango de 10 a 19, y cogemos el periodo de 2016 a 2018 (3 años) habrá que sumarlos todos (pongamos, por simplificación, 20000 cada año y en una población equidistribuida o equiprobable) y restar 2/10 (los de 18 y 19 años que son mayores de edad). A su vez, hay que restar la población que pasa a mayor de edad conforme transcurren esos 3 años, es decir, los que tenían 17 en 2017 que en 2018 pasan a tener 18 años, y los de 16 y 17 del año 2016 que pasaron a tener 18 años en 2017 y 2018, respectivamente.

Ejemplo: [año 2016, 20000 - 4000] + [año 2017, 20000 - 4000] + [año 2018, 20000 - 4000] - 2000 - 4000 = 60000 - 18000 = 42000.

El segundo error es el que ya te han avisado, el de tomar el país de origen en vez del país de nacimiento. Además aquí incurre un factor muy importante y es que aun con la ley de arraigo vigente los hijos de extranjeros nacidos en España no son contados automáticamente como españoles. Esto tanto puede restar como puede sumar en la cifra, dependiendo del estatus provisional de nacionalidad o de haberlo ya conseguido.

El tercer error es de la contabilización de la inmigración ilegal, que supone un problema nada desdeñable: lo que no está registrado no existe a la hora de establecer cómputos, a lo sumo se realizan estimaciones (por ejemplo la sanidad andaluza tiene un registro de inmigrantes ilegales, unos 47500, que han hecho uso de sus servicios, que tampoco tiene por qué contabilizar a todos, ya que no todos irán al médico, pero puede dar una idea).

Y un cuarto y último error es el de considerar a los MENAs como único colectivo extranjero de queja (¿quién lo dice?). Sí que es cierto que son un problema, pero no creo que los que se quejen de los extranjeros lo reduzcan todo a ellos; la problemática, o las protestas, siguen dándose para jóvenes extranjeros que ya han superado la mayoría de edad, fueran MENAs cuando lo fueran o no. De hecho, muchos de los que fueron MENA y ya no lo son siguen viviendo y conviviendo en las mismas circunstancias que cuando lo eran, y muchos ven prolongadas sus ayudas hasta más allá de los 18 años. No es extraño tampoco encontrar, entre grupos de delincuentes capturados, varios menores y otros más de 18 o más años, es decir, persistiendo en su modus vivendi pasado el tiempo.
#88 Las ayudas duran hasta los 23. No te discuto: complemento.

Gracias.

menéame