EDICIóN GENERAL

El temor por el clima aumenta las posibilidades de que los Verdes manden en Alemania

#6 "hay un ecologismo que sólo beneficia a los ricos"

Intento masticar esa frase y cuesta.
Yo pensaba que había un ecologismo para la preservación del medio ambiente, no en clave de ricos y pobres.

Lo veía como algo técnico y ahora veo que también eso se puede dualizar :-|
#19 A mí me hace mucha gracia cuando dicen que restringir los coches de combustión en las ciudades sólo beneficia a los ricos.

Debe de ser que alguno cree que los que no somos ricos no tenemos pulmones.

Yo tengo dos, a pesar de no ser rico, y desde luego me beneficia muchísimo respirar menos puñetero diésel cancerígeno.
#27: Restringir el uso de coches contaminantes beneficia a todos.
Restringir el uso de coches contaminantes y al mismo tiempo mejorar el transporte público, perjudica a las personas de clase baja, aunque sus pulmones se beneficien.

Y luego poner las etiquetas de los coches de forma que un coche de 2000 kg pueda entrar al centro y un Twingo de 1998 gasolina bien mantenido no pueda hacerlo, es bastante clasista, además de antiecológico.

O sea, al tanque le plantas un sistema híbrido mínimo y ala, ya está bendecido... aunque luego vaya a estar tirando de motor térmico el 95% del tiempo que no esté parado en un semáforo.
#47 pues no. Prohibir coches y no poner medios alternativos no es que sea mejor para los ricos o pobres, es que no es viable.
Como ejemplo no va bien.

Sencillamente se benefician todos y el impacto ambiental, mientras sea mayor, mejor.

Otra cosa es que las políticas gusten o no. Mira en Francia la que se armó por subir el precio del diésel. Si lo hubiera proclamado Melenchón habría sido mejor para el ambiente? No, pues eso.
#60: La movilidad es un derecho, si la restringes solo para quién se pueda costear un coche eléctrico, estás siendo clasista.
#63 pues, si la gente que ir al centro, se ponen autobuses eléctricos. Cuál es el problema?

Además, el problema de la congestión de tráfico es bien sabido un tema de eficiencia en la movilidad

Por otro lado. No te engañes, proteger al medio ambiente es un poco clasista entonces, porque siempre es más caro protegerlo que no protegerlo
#65: El problema es que esos autobuses no se ponen, ni tampoco trenes, mira el tren convencional que iba a Toledo o que no se amplia la línea de Cercanías ó MD por el directo, ni tampoco hacia Talavera, Navalcarnero o Tarancón. Tampoco se mejora la línea para ir a Ávila (variantes manteniendo los pueblos) o de la línea de Guadalajara.
#19: Pero si pones medidas que favorecen a los que más tienen, estás consiguiendo poner a la gente contra el ecologismo. Un ejemplo son las restricciones de tráfico... ¿Por qué no se plantea junto a ellas un abaratamiento del transporte público y su mejora?

Es que qué menos que eso... mira Toledo, que les quitaron el tren regional para ir a Madrid dejando solo la alta velocidad. ¿Ecologismo es que encima de quitarte el tren y luego te impidan ir en coche, salvo que sea eléctrico, que cuesta mucho dinero y necesitas una plaza de garaje individual para que no venga un gracioso a romperte el cargador o desconectarte el coche?

Ecologismo si, pero... ¡Con empatía!
#19 Pues no, ese ecologismo para la preservación del medio ambiente no existe ni va a existir, entre otras cosas porque los ricos se benefician con el sistema actual, y los políticos y medios de comunicación son sus vasallos.

www.meneame.net/story/capitalismo-jamas-sera-verde

www.meneame.net/story/pilling-pib-gusta-contaminacion-delito-guerras

www.meneame.net/story/solo-ricos-contaminasen-como-tu-reduciriamos-ter  media
#51 pero lo que dices sigue sin tener sentido. Si lo que más protege el ambiente es restringir yates, se hace eso. Si usar diesel es lo que protege el medio ambiente, se hace eso.

Es decir, a mi me da igual a quién beneficien o perjudiquen las medidas, mientras las medidas sean las que mayor impacto ambiental tengan.

Cuidar el medio ambiente nunca ha sido "barato" ni exento de sacrificios, por cierto.
Y de verdad, no me importa quién haya inventado la ecología en ese sentido.

Y tampoco estoy de acuerdo #40. Para ricos, somos "ricos" todos los que consumimos agua potable, comemos carne, usamos transporte y refrigerador a diario.
Obviamente si tu nivel de vida es deficiente (como el del 30-40% de la población) tu huella hídrica y de carbono son muy bajas. Tendrías que suprimir toda Europa para dejar de contaminar. Y sino mira los votos y comentarios de tus enlaces
#64 a ver, el punto accidental prácticamente al completo debe variar sus nocivos hábitos de consumo.

Y dentro de ese grupo los ricos son los que más contaminan, por lo tanto son los que más deben variar sus hábitos.
#73 si, ricos como tú y como yo.
Estamos en un país de ricos, comparativamente hablando
#19 Barry Commoner si te interesa el tema, quien fue "el padre" del ecologismo moderno y que denunció al final de su vida la deriva del movimiento ecologista, en ecologia, como en economia, ya se preservan de que las medidas que se tomen no perjudiquen (cuando no benefician directamente) a la clase rica.
El ejemplo que yo denuncio por ejemplo, en Baleares cada vez se pone más complicado ir a la playa (multas, aparcamientos disuasorios, cierre al público) para "preservar la posidonia", vale, pero los yates ni tocarlos, cuando la poseidonia su principal amenaza son los yates: anclas que arrasan las praderas, aguas fecales con productos químicos que lanzan al mar, las baterias de los aparatos eléctricos que se lanzan (nunca te has preguntado porqué hay tantas cuando voluntarios limpiar el mar? Si no funcionan no las quieren en los barcos porque son peligrosas), derrames de aceite y gasóleo, etc. La excusa es proteger la costa, tú te quedas sin playa, y quien se la está cargando de verdad, ahora la tiene para él solito.

menéame