EDICIóN GENERAL

València subirá el IBI a los propietarios con más de 10 pisos vacíos y paralizados

Si solo tienes 5 ya no eres un especulador?
#9 Pregúntale a Wyoming.
#15 Que sea un negocio legal no significa que no vivan de especular con bienes de primera necesidad y que a todos nos tiene garantizados la constitución..
#16 Comer es de primera necesidad ¿especulan los tenderos?
#25 Los tenderos no, pues ellos ofrecen productos y servicios a cambio del dinero, no cobran por no aportar nada. Pero pregúntale a Goldman Sachs y su Goldman Sachs Commodity Index.
#29 "pues ellos ofrecen productos y servicios a cambio del dinero"

Eso es lo que hacen los alquiladores, sean de pisos o de pulmones artificiales.
#36 Efectivamente, los que alquilan, no los que compran grandes cantidades de inmuebles para retenerlos y especular con el precio de estos en el mercado hasta que les salga a cuenta en lugar de tenerlos alquilados. Y este tipo de especuladores no iene 10 inmuebles, sino miles en todo el mundo
Las viviendas son para vivir en ellas, no para coger polvo.
#25 Los tenderos no, pero los mayoristas sí. Ve a cualquier mercado de abastos y te contarán historias de cómo funciona el cotarro.
#25 Creo que hay una sutil diferencia entre comerciar y especular. Los especuladores serían las grandes empresas que retienen materias primas para influir en el precio, no los tenderos.
#25 si compran ingentes cantidades de chocolate para que suba el precio artificialmente, si.
#16 No; la constitución no te lo garantiza.
#33 La vivienda sí, pero el código postal no.

Serás bien recibido en el lado sur de la cordillera Cantábrica. Anímate...

:-D
#40 Tengo dos viviendas, una al norte de la cordillera (Asturias) y otra al sur (Madrid).
Entre ambas, ir a comer cochinillo, cordero... Alguna excursión de un día y poco más.
Pero si eso es un secarral, chico...
:troll:
#41 Bueno, pero oye, si te van a desahuciar de Vallecas, pues para los montes de Orense... Ahí tienes tu derecho a la vivienda... ;)
#33 Sí.
#53 No. Y decir lo contrario es no conocer la Constitución.
#62 porque tú lo dices Maricarmen.
#15 Y tú más
#15 el wyoming los tiene alquilados, bocazas.
#9 Eso me parece a mí, que con 10 han puesto el listón demasiado alto todavía, yo bajaría esa cantidad. Pero bueno, por algo se empieza, mejor eso que nada. Que copien (y mejoren) el resto
#35 Las ideales son las que calcules que puedas tener tú +1, ¿Verdad?
#47 No soy yo el que establece a partir de cuántos pisos se debiera pagar más. Desde luego si me parece que 10 es una cantidad bastante alta y que la bajaría. También me parece que no solo hay que mirar cantidad sino otras variables, no es lo mismo 7 pisos en el centro de Madrid que 7 parcelas rústicas con casas derruidas perdidas en no sé qué pueblo.

Lo que puedo tener yo +1 es 2.
Ah no, que la mía es del banco todavía, tengo cero
:-)
#35 Creo que empezarán por los peces gordos y si reaccionan bien irán ampliando.
#9 Es que son políticos, no saben de matemáticas. Se podría, por ejemplo, crear una función que de acuerdo al número de pisos diga cuántos impuestos debe pagar de tal manera que vaya aumentando progresivamente según el número de viviendas.
#46 Pero habrá que tener en cuenta en esa función que uso se le da a esas viviendas... digo yo.
#9 Invertir en vivienda no necesariamente implica ser un especulador, si compras pisos y los alquilas a un precio razonable no hay problema, no podrías alquilar nada si no hubiera nadie que invirtiera en vivienda para alquilarla.

Si tu intención es comprar a 10 y vender a 20 en 2 años estás especulando. Lo que no se debe es jugar con los precios de la vivienda como si de la bolsa se tratara.

Bueno si los tienes paralizados... pues sí tienes razón, yo pondria el limite quizas en 5.

menéame