EDICIóN GENERAL

Las bases de Podemos se posicionan mayoritariamente en contra de apoyar un Gobierno del PSOE en solitario

#30 ¿Qué negociaciones? Creeme, no ha habido ninguna negociación seria. El pescado está vendido antes de la subasta.
#31 Está misma mañana Sánchez a dicho que la oferta sigue encima de la mesa. Ministerios de Podemos sin Pablo Iglesias, (Opción que por cierto no estaba en la votación), así que no me digas que no hay negociaciones.
Sin esta votación, ahora mismo Pablo Iglesias llama a Sánchez, podría negociar algo, mira yo no estoy de ministro, pero quiero elegir a mis ministros, yo no estoy pero a cambio quiero muchos más puestos en cargos intermedios que no sean ministerios, yo no estoy pero quiero a Irene que es de mi total confianza en el consejo de ministros, a ...opciones había muchas, pero ahora no tiene capacidad de nada, no se negocia con las manos atadas.
#35 No ha habido negociaciones serias ni las va a haber. Otra excusa más.
#36 Tienes una oferta encima de la mesa y me quieres vender que no hay negociaciones. Es más, yo he visto al PSOE empezar con un gobierno monocolor y terminar ofreciendo un gobierno de coalición, y a Podemos empezar con un gobierno de coalición con Iglesias de ministro y acabar con un gobierno de coalición con Iglesias de ministro.
#38 Una oferta no es una negociación. Es algo cerrado y o lo tomas o lo dejas.
#192 Lo de una sola oferta, ¿lo dices por el PSOE o por Podemos?

Oferta de que apoyes por mi cara bonita
Oferta de gobierno de colaboración
Oferta de gobierno de coalición sin Iglesias.

¿Cuales son las ofertas de Podemos?
¿Cuantas ofertas para que se considere negociación?
#251 Es el PSOE el que necesita los escaños de Podemos. No creo que vetar al candidato del partido al que necesitas sea una buena idea.
Negociar es que se sienten un equipo de negociadores de cada partido y estén el tiempo que haga falta. Lo único que ha habido es Sánchez haciéndose la foto con Iglesias, al igual que se la ha hecho con Casado, Rivera y todos los demás.
#35 #38 Qué curioso. Se te olvida la parte en la que el PSOE dice que solo admite ministros de Podemos "cualificados", es decir, los que el PSOE no vete. No es solo un veto a Iglesias, sino a todo el que pudiera suponer un riesgo para el IBEX. El problema es que piensas que el hecho de que gobierne el PSOE ya es un avance de la izquierda, cuando lo único que tiene el PSOE de izquierdas es el color rojo de sus cartelitos y las soflamas en la oposición, con los que engañan a los incautos.
#222 Ayer dijo claramente que el que estaba vetado era solo Pablo Iglesias, pero nunca lo sabremos... a no ser que Iglesias haga lo contrario de lo que han votado sus inscritos
#237 Falso. Dijo explícitamente que estaba dispuesto a admitir ministros de Podemos "cualificados".
#238 Falso porque no te viene bien que sea verdad xD . De la entrevista de Ayer
Pedro Sánchez: "Pablo Iglesias es el principal escollo. No puede estar en el Gobierno"
“No se dan las condiciones para que el sr. Iglesias sea miembro de ese gobierno”
#242 Escúchala entera, vil manipulador. La vi en directo y dijo que solo admitiría ministros cualificados. Que no te convenga es otra cosa. Tú eres el que afirma que lo único que pide es que Iglesias no esté, cuando es falso.
#36 tu estabas allí el primero y te enteraste de todo
#35 Puede hacerlo perfectamente. Encaja con la opción elegida en la consulta. Leéla.
#112 La opción que ha ganado pone sin vetos, y Sánchez ha dejado claro que Iglesias está vetado, por lo que Iglesias no puede negociar sin hacer lo contrario que lo que han dicho sus inscritos.
#118 Sánchez puede cambiar de opinión. E Iglesias poner a otro de ministro después de negociar. Opción 1.
#120 Interesante manera de negociar... la postura de Podemos no ha cambiado un milímetro en toda la negociación y la del PSOE si, estas pidiendole que se vuelva a mover el PSOE y que Podemos siga exactamente igual que cuando empezó. ¿Realmente crees que así es como se negocia algo? Eso no es negociar, es tirarse un órdago.
#35 ¿En qué parte de la pregunta de la votación ponía que Pablo Iglesias tenía que entrar sí o sí en el gobierno? Porque la pregunta era si se quería que UP estuviera en coalición con el P$0€ o dejarles gobernar solos.
#148 Pues si llevan dos meses hablando de si Iglesias si o Iglesias no, por quién te crees que pone lo de "sin vetos" , ¿Por Monedero?.
(Y esas tampoco eran preguntas pero bueno ya es agua pasada)
#35 si, claro... Y hay que creer a Sánchez? El mismo que hace dos días dijo que Pablo Iglesias no le habia pedido ninguna vicepresidencia? Claro...
#35 Las 2 opciones de la consulta:

OPCIÓN 1 - Para hacer presidente a Pedro Sánchez, es necesario llegar a un acuerdo integral de Gobierno de coalición (programático y equipos), sin vetos, donde las fuerzas de la coalición tengan una representación razonablemente proporcional a sus votos.

OPCIÓN 2 - Para hacer presidente a Pedro Sánchez (ya sea mediante el voto a favor o la abstención), basta con la propuesta del PSOE: un Gobierno diseñado únicamente por el PSOE, colaboración en niveles administrativos subordinados al Gobierno y acuerdo programático.

¿En qué punto pone "y Pablo Iglesias de ministro"? A menos que consideres que "sin vetos" significa por alguna razón eso.
#266 Considero que "sin vetos" significa Pablo Iglesias. Si llevas todas las negociaciones diciendo entre lineas que Iglesias esta vetado, y cuando haces una consulta pone "sin vetos" , claaaaaaramente se refiere a Pablo Iglesias.
#271 Teniendo en cuenta lo que ha hecho hoy mismo Pablo Iglesias ¿te importaría repetirme eso de que "claaaaaaramente se refiere a Pablo Iglesias"?
#275 Claro, te lo repito, no entiendo para que, pero aquí lo llevas: Cómo has podido comprobar al tener que renunciar Iglesias a entrar en el gobierno, y como afirmó Sánchez efectivamente el veto era a Pablo Iglesias.
#278 Pues tú has dicho que la pregunta iba porque Iglesias quería, sí o sí, entrar en el CM, cosa que está claro que no era así.

menéame