EDICIóN GENERAL

Salario promedio por titulación de los universitarios a los cuatro años de finalizar su carrera

#19 hullen :palm: :palm:
También puede ser que las profesiones que desempeñan mujeres se valoren menos y por ello se retribuyan peor, sólo por el hecho de ser realizadas mayoritariamente por mujeres... just sayin'
#31 just sayin' que la oferta y la demanda no tienen nada que ver
#59 no he dicho que no tenga nada que ver, eso lo has dicho tú. Digo que a lo mejor esto también tiene su influencia

#31 En la retribución manda el mercado, y curiosamente, las mujeres toman la mayoría de las decisiones de mercado (las mujeres consumen más de media).

No hay ninguna conspiración patriarcal para valorar menos los empleos femeninos.
#84 no hay ninguna conspiración patriarcal (cosa que yo tampoco he dicho), ni mandan los mercados por la pura y simple ley de la oferta y la demanda. Me temo que las cosas son un poco más complicadas que eso.
Pero eso de que en el mercado mandan las mujeres... ja je ji jo ju
#93 ni mandan los mercados por la pura y simple ley de la oferta y la demanda

Por favor, explícame los factores que determinan el nivel de retribución de las profesiones, o al menos, los factores más determinantes.
#102 ¿para qué? ¿No se te ocurren a ti solito?

O dicho de otra forma, ¿tienes algo para argumentar en contra de lo que he dicho en #31?
#122 ¿para qué? ¿No se te ocurren a ti solito?

Ya soy mayorcito para que mi interlocutor eluda las respuestas de manera tan infantil. Si vas a hacer aseveraciones que no piensas justificar, vete a predicar a la montaña.
#219 siento decirte que, si realmente piensas que los precios (en general) se establecen exclusiva y directamente por un sistema de oferta y demanda, el que peca de falta de madurez, infantilismo o como lo quieras llamar, eres tú. Que yo sepa no vivimos en un anarco capitalismo sin estado, ¿verdad?

Si no lo crees, estás intentando manipular. En ninguno de los dos supuestos voy a perder tiempo intentando explicarte cosas que ya deberías saber.
#246 se establecen exclusiva y directamente por un sistema de oferta y demanda, el que peca de falta de madurez, infantilismo o como lo quieras llamar, eres tú

Yo no he dicho que se deba a eso en exclusiva. Te he preguntado qué es lo mas determinante. Sigues sin responderme a lo que te pregunto. ¿Puedes decirme según tú los factores más determinantes en la retribución de los distintos sectores profesionales?

falta de madurez, infantilismo o como lo quieras llamar, eres tú

Te acuso de falta de madurez e infantilismo por lo que has hecho. Niegas que algo se deba a X, y cuando te pregunto a qué se debe me pides que busque yo las respuestas. ¿Pero tú has debatido con alguien mayor de 15 años?

Si no lo crees, estás intentando manipular

¿Si no creo el qué? O sea, tú niegas que la mayor diferencia en la retribución de los sectores profesionales se deba al mercado (oferta y demanda de los servicios que se consumen y los profesionales que los proporcionan), y yo te pregunto a qué se debe si no es por eso. Te niegas a responderme, ¿y ahora estoy intentando manipular? En serio, ¿qué es lo que te fumas?
#102 muy facil, genera más ingresos una empresa como facebook que un hospital privado, por tanto, los empleados de alto nivel académico ganan más dinero.
#235 Sí, a eso es a lo que se llama "oferta y demanda". El mercado demanda esos profesionales porque se consumen esos servicios. Gracias.
#31

Los salarios en el capitalismo funcionan por un sistema de pujas. La persona se anuncia en el mercado laboral, ya sea puerta a puerta, a través de agencias o del propio marketing de su trabajo.

Cuando los empleadores descubren a la persona, pujan por ella. La puja no es solo el salario, incluye la localización de la empresa y mil cosas mas, pero el salario es uno de los factores mas importantes con mucha diferencia.
Las personas racionales generalmente escogen al potencial empleador que ha pujado mas alto (ya sea en salario, o en otra cosa que le interesa a esa persona).

Los empleadores a su vez pretenden gastar menos en las pujas que lo que generan de riqueza, y a la diferencia entre lo que les ha costado todo, contra lo que han sacado la llaman beneficio. Los empleadores necesitan pujar igual o mas alto que el resto para intentar obtener trabajadores con los que generar valor, pero a su vez necesitan reducir lo que gastan en las pujas, para hacer a su empresa viable.

El empleador está entre dos fuerzas, la necesidad de pujar mas alto para poder conseguir trabajadores, contra la necesidad de pujar mas bajo para incrementar su margen o reducir sus precios frente a la competencia.

Me estás diciendo que en este proceso y hoy en día, tras tantas iteraciones quedan vivas empresas que gastan en sus empleados en relación a si tienen pene o vagina?

Me parece una afirmación absurda, lo siento. La evidencia deductiva indica lo contrario de lo que afirmas: los salarios en el capitalismo globalizado y tras tantas interaciones, se basan exclusivamente en encontrar la mínima cantidad por la que puedan obtener valor de ti.

Yo no estoy diciendo que los salarios siempre vayan a seguir una distribución standard, lo que estoy diciendo es que las desviaciones estadísticas, como las diferencias salariales entre generos, tienen que tener un origen distinto a un sesgo personal del empleador, por que eso atenta contra la supervivencia del empleador.
#138 y que haya que explicar algo tan obvio...
#138 Me estás diciendo que en este proceso y hoy en día, tras tantas iteraciones quedan vivas empresas que gastan en sus empleados en relación a si tienen pene o vagina?

Si has entendido eso es que ni has leído mi comentario, o que deberías volver a leerlo (#31).

Estoy diciendo que hay profesiones mejor y peor valoradas y en consecuencia mejor y peor pagadas, y los criterios para esto no son exclusivamente de oferta y demanda o de puja como señalas, sino que hay otras muchas otras cuestiones, entre ellas de tipo histórico y social.

El hecho de que las profesiones realizadas por mujeres no fueran remuneradas no es una invención, no guste o no pasaba y en las que se han empezado a monetizar las retribuciones son claramente inferiores a otras tradicionalmente realizadas por hombres, como muestra la tabla de la que estamos hablando.

No digo que sea la única causa ni me atrevo a decir tampoco que sea la principal, pero ahí está.
#255

No digo que sea la única causa ni me atrevo a decir tampoco que sea la principal, pero ahí está.

Bueno, claro, es que esto es un comodín. En el mundo complejo en el que vivimos todo al final esta relacionado con todo en menor medida. Pero la forma en la que lo habías introducido me sonaba a que lo considerabas una causa mayor, o incluso la causa principal.Por supuesto, disculpa si te he malinterpretado.
#391 No, no es ningún comodín. Admito que no tengo autoridad para afirmarlo categóricamente. Y mi comentario respondía a alguien que justifica la brecha salarial diciendo que las mujeres libremente eligen profesiones en las que se cobra menos. Por lo demás, disculpas aceptadas :hug:
#138 La persona se anuncia en el mercado laboral, ya sea puerta a puerta, a través de agencias o del propio marketing de su trabajo. Whattt??? No he leído más.

La relación laboral empieza cuando un empresario necesita un trabajador para cubrir un determinado trabajo y sacarle beneficio. Que cojones es eso de "el trabajador se anuncia"??? Que somos?? Un producto?? No tío, por mucho que te "anuncies" como tú dices, no vas a tener trabajo si un empresario no te necesita para sacarte beneficio. Esto no es que las empresas vean trabajadores en un escaparate y hagan una puja por ellos por que le gusta este o la otra, no funciona así, no ven eso, ven beneficio, en tal caso la puja será a la baja, a ver cuál me hace el trabajo por menos pasta para ganar más la empresa.

Yo hay días que por aquí leo cada cosa que me quedo flipao..... Parece que no habeis trabajado en la vida. Pujar por trabajadores? Hahhahaha
#283

La relación laboral empieza cuando un empresario necesita un trabajador para cubrir un determinado trabajo y sacarle beneficio. Que cojones es eso de "el trabajador se anuncia"???

Claro, yo te lo explico. Si una persona tiene una necesidad y tu crees que puedes solventarla a cambio de dinero, necesitas que te conozca y que sepa que existes, para que pueda pagarte y tu realizar el trabajo. Algunas personas limitan sus acciones a ir a empresas que buscan trabajadores y preguntar. Otras intentan hacer trabajos de renombre o participar de proyectos visibles, y otros incluso construyen su propia marca, con tal de que ese empresario que necesita un trabajador, sepa que el esta disponible.

Que somos?? Un producto??

Somos personas, y las personas para descubrir que existes necesitan que alguien venga y se lo diga. Eso se llama marketing cuando el objetivo de que te conozca es terminar por cerrar una transacción comercial a cambio de dinero, como lo es un contrato laboral.

No tío, por mucho que te "anuncies" como tú dices, no vas a tener trabajo si un empresario no te necesita para sacarte beneficio.

Claro, de la misma forma que al anunciante de galletas de poco le sirve anunciar galletas si al final el consumidor no quiere galletas. Yo entiendo que hay personas que realizan labores con menos demanda que oferta, y que sea absurdo invertir en marketing personal, ya que esas labores están comoditizadas. Pero esa no es la realidad de todo el mundo, ni mucho menos. Y aún y así darte a conocer suele seguir siendo buena idea, a no ser que literalmente hagas un trabajo que puede hacer cualquier ser humano que sepa sumar 2 y 2: lo cual no tiene nada de malo, pero si, en ese caso el marketing personal seria indiferente, no se si te referías a esos casos.


Esto no es que las empresas vean trabajadores en un escaparate y hagan una puja por ellos por que le gusta este o la otra, no funciona así, no ven eso, ven beneficio


Depende, como digo, del tipo de actividad que realices. Si es una actividad no cualificada o para la que no existe demanda, cobrarás el SMI y son los sindicatos quienes negocian con la patronal y con el gobierno tu sueldo.

Por el contrario, si es una actividad cualificada y con demanda, entonces cobrar mas que el SMI. ¿Cuanto mas? Tanto mas como sea necesario para que te vayas a una empresa en lugar de a otra. Por eso un ingeniero de software medio bueno cobra por aquí unos 50k al año. El empresario preferiría pagarle el SMI, ya que como dices, el empresario solo busca beneficio. Pero paga 50, y lo hace por que si no, el trabajador se lo lleva otro, que ha pujado mas alto.

El que ofrece el SMI no gana ninguna puja, no se lleva ningún trabajador, y tiene que empezar a pujar mas alto, lo cual atenta contra su negocio. De todas formas creo que estoy repitiendo lo que ya he explicado, así que sospecho que no lo has leído... pero me da igual repetirlo, la verdad.


en tal caso la puja será a la baja, a ver cuál me hace el trabajo por menos pasta para ganar más la empresa.

Claro, pero si hay mucha demanda no conseguirás contratar a nadie pujando por debajo del mercado. Si un dentista vale 50k (me lo invento), y yo ofrezco el SMI, pues conseguiré 0 dentistas. Es el mercado, amigo.

Yo hay días que por aquí leo cada cosa que me quedo flipao..... Parece que no habeis trabajado en la vida. Pujar por trabajadores? Hahhahaha

Tengo mas de una década cotizada y he contratado a cientos de personas para distintas empresas, tanto mias y de mis socios, como de terceros.

No te voy a decir que lo se todo del mercado laboral, por que eso es imposible y seria ser un fantasma, pero alguna cosa que otra he aprendido.
#399 #388 Madre mia madre mia, que me voy de vacaciones unos días y esto se va de madre... Voy a intentar aclarar un poco el sentido de mi comentario inicial:

En el desarrollo de software, hay distintos trabajos que realizar. Simplificando mucho, se podría decir que está el analista, que es el que decide el diseño de la aplicación, y los programadores, que son los que escriben el código de cada clase o fichero en función de la documentación que les ha pasado el analista. Esto simplificando bastante y en un entorno ideal.

En teoría, para el puesto de programador es suficiente una FP, que te enseñen un las bases de la programación (que no del diseño de programas), algún lenguaje fácil tipo pascal, seguramente alguno tipo c / java, y descorchamos una botella de cava si el programa compila.

Para el puesto de analista, hace falta formación superior. Mejor dicho, hacen falta los conocimientos que se imparten en una educación superior: Por supuesto, programación, pero también conviene tener conocimientos en arquitectura de ordenadores, patrones de diseño, sistemas operativos, etc.

Con lo que digo en #6 me refiero a que normalmente un tipo que termina la carrera de informática y se quiere dedicar a la programación, empieza trabajando como programador junior, realizando las mismas tareas que (teoricamente) haría alguien que ha hecho una FP. Con el tiempo, si tiene 2 luces, ascenderá a programador senior, analista, bla bla bla.

La realidad de las empresas que he conocido, la mayoria cárnicas, suele ser más jodida, el analista suele ser un incompetente que hace poco más que reenviar los correos a los programadores rasos, que son los que suelen hacer el programa como les parece (y luego pasa lo que pasa).

El lado bueno de la realidad, es que es la curiosidad y no el titulo lo que acaba dando conocimientos, y he visto a muchos FP's comerse con patatas a ingenieros de matricula.
#414 Eso es lo que yo entendí.
Que al salir de la carrera alguien que ha estudiado ingeniería suele empezar trabajando en puestos para los que con estudiar una FP te habría bastado.

Me da la impresión que jcarlosn pensó que estabas diciendo que alguien que estudia FP no puede ser analista.
#31 Eso contradice los datos de la tabla. En las 5 mejor pagadas las mujeres son mayoría, y del top 10 solo hay 2 donde los hombres son mayoría.
#151 ¿Qué tabla estás mirando? ¿Cuáles son las top 5? Los datos dicen lo contrario a lo que comentas.
#200 Tiene razón, estoy en el móvil y no vi bien la tabla...
#151 no le pidas que analice algo que no le interesa

menéame