EDICIóN GENERAL

[ENG] Microsoft está valorando usar Rust

#1 En muchos casos tal vez sea mejor que los desarrolladores enfoquen su atención en cosas mucho más importantes que en detalles que no tienen que ver con el problema como por ejemplo revisar con lupa a ver si hay un desbordamiento de memoria. Un lenguaje donde sean imposibles sería más conveniente.
#4 #3 tal vez sea un idea loca, pero windows es un producto de software. A lo mejor hasta podemos "pedirle" un poco de calidad a su software.
#7 Es una idea loca, créeme.
El negocio del software no está en el desarrollo; sino en el mantenimiento. La pasta ha estado ahí de toda la vida.
#8. Como con los coches y la revisiones (y reparaciones) en los concesionarios oficiales. Al parecer el coche eléctrico necesita mucho menos mantenimiento lo que explica en parte que se haya tardado tanto en seguir los pasos de la marca Tesla.
(CC #7)
#8 en el desarrollo a medida, puede. En la venta de paquetes software, ni de coña
#3 No es tanto revisar despues, pero al programar cosas de sistema operativo, drivers, firmware y tal, se deberia programar con esa actitud de control por los detalles, "programacion lenta, concienzuda". Muchas mentalidades de ese tipo hacen, generalmente, que el codigo empeore. Llevo, entre una cosa y otra unos 15 años programando drivers y cosas del estilo y esa programacion lenta y de pensar y tener muy presente la memoria y el procesador y demas, esa actitud de control casi paranoico, es la que te ayuda a hacer las cosas bien, aunque tardes mas. Y ojo, empece a mirarme Rust hace un año y algun dia quiero cogerlo con ganas y tal, pero por mucho que use Rust no voy a dejar de tener esa actitud.

Por cierto, el nucleo de NT y en general lo de kernel, esta bastante pero bastante bien hecho, salvedades de pilas de drivers como WFP y demas, que ha ido cambiando y al principio siempre estan algo incompletos, pero en general NT es codigo de bastante calidad. Si que ultimamente, dicen, parece que les cuesta encontrar relevo para desarrollo de kernel, y si ha habido criticas de los dentro al resoecto, pero es mas critica al volumen y complejidad que a la calidad del codigo.
#74 De acuerdo en todo.

Sin embargo, una actitud de cuidado por los detalles de lo que se está haciendo es diferente a detalles que puede subsanar el lenguaje. Por ejemplo un lenguaje donde no se declaren las variables puede tener errores simples de tipeo que se evitarían en un lenguaje con declaración de variables. Esos son lenguajes peligrosos por mal diseño del propio lenguaje. Es estúpido hacer perder el valioso tiempo de un programador en revisar esos detalles cuando un lenguaje con declaración de variables se encuentran esos errores con cero esfuerzo del programador mientras en uno que no se declaren las variables pudiera encontrarse el problema dentro de 10 años por un hecho fortuito.

En el caso de problemas con la memoria, hacer un lenguaje más seguro puede implicar un penalti en tiempo de ejecución. Muchas veces valdrá la pena, otras veces no.

menéame