EDICIóN GENERAL

Sánchez propone reformar la Constitución para impedir el bloqueo en las investiduras

#1 Eso mismo venía a decir. Es decir, que el partido más votado podría directamente gobernar, aunque tenga el 30% de los votos. Creo que se deben de poner de acuerdo por cojones, que los españoles se lo hemos ordenado. Ya basta de tratarnos como gilip*llas. La gente no es solo de una ideología, somos de varias, y así hemos querido que sea, ahora que apechuguen. A los del PPSOE les encanta gobernar en mayoría, pero eso no es lo normal. La gente ha votado a Sanchez porque no quería otro Rajoy, y tenemos otro Rajoy.
#4 O sustituir la papeleta del senado, que no sirve de nada, por una papeleta con candidatos a presidente del gobierno.
#4 Y como hacen la labor legislativa?
#45 pues no sé, llegando a acuerdos entre partidos de diferentes ideologías. Tampoco es tan difícil, les pagamos un pastón para que se dediquen exclusivamente a eso, conseguir contactos, salir en periódicos, en TV o en la radio no es parte de su trabajo, su trabajo consiste en gobernar un país según los designios que han marcado los españoles con esa ensalada de ideologías. No hay más. Que se centren en como gobernar.
#45 Eeh, ¿qué pasa, que si hay división de poderes real es cuando no se puede hacer leyes? Cada uno a lo suyo y seguramente las leyes serían más pactadas y mejores que ahora y el gobierno mientras se ponen de acuerdo no tiene por qué estar bloqueado.
#4 Pues a mi me parece una reforma apropiada. Si no se consigue una mayoría simple, que gobierne la fuerza más votada. Me parece una buena opción para resolver la investidura y no ir a repetición de elecciones. Luego para aprobar leyes ya hay que negociar sí o sí.
#61 así el bipartidismo nunca necesitará coaligarse y la regeneración política nos la traerá el ratoncito Pérez, cómo tú quieres
#61 La repetición de elecciones debiera ser con una lista nueva, ninguno de los candidatos presentados en las listas que no han sabido negociar debería poder presentarse a las nuevas elecciones. Haciéndolo así habría consenso siempre.
#61 Hay 10 partidos. 8 sacan el 10% de los votos. Uno saca el 9% y otro el 11%.

¿Sería justo que gobernara el que ha sacado el 11%? ¿Estaría bien representado el 89% restante? ¿A partir de qué porcentaje te parecería bien?

Imagino que la última respuesta cambia según si ha ganado el partido de tus colores pero sin mayoría absoluta o han ganado otros.
#61 Pues a mi me parece que si la fuerza más votada no es capaz de convencer a los demás para que lleguen a un acuerdo no merece gobernar. Mas que nada porque si en las siguientes elecciones tampoco hay acuerdo y por un escaño la fuerza más votada es de signo contrario y con un solo escaño más se dedica a deshacer lo que hicieron los otros antes pues estamos apañados.

El Gobierno está para cambiar las cosas que no funcionan, o desarrollar y poner en marcha los contenidos que se aprueban en las Cortes. Si las Cortes no se ponen de acuerdo entre ellas para investir a un presidente de Gobierno no debe haber presidente de Gobierno, porque las Cortes se supone que están puestas por la voluntad popular. Y la voluntad popular no es que un señor que tiene más noes que sies (todos los votos a otra opción diferente son noes) sea el presidente.
#61 Podría tener sentido si se eliminan los decretos. Que ya hemos visto cómo se las ha gastado Sánchez con los "viernes sociales". Que serían con la mejor intención y muchos me parecieron positivos pero de democrático tiene cero
#4 Cualquiera que haya votado PSOE intentando evitar al PP es que todavía no ha entendido una mierda de cómo funciona este país.

PPSOE son la misma mierda. y ahora encima con reemplazo (VOXC's). El 15M ya lo dijo hace camino de una década. Otra cosa es que no queramos enterarnos.
#62 Curioso que la intocable constitución la haya tocado el PSOE para garantizar que se pagara la deuda por delante de la sanidad y educación y que ahora quieran tocarla de nuevo por esto.

Ya lo de una representatividad real, tantos votos tantos diputados no.
#62 Del 15M se ha olvidado ya demasiada gente.

La izquierda de este país se apropió de ese movimiento transversal y lo deshizo.
#62 que curioso que los que decís que todos los partidos son lo mismo siempre os falta meter a Podemos en el saco.
#4 si estuvieramos una democracia presidencialista si, pero siendo democracia parlamentaria no esta escrito en ningún sitio que el gobierno deba reflejar la composición del parlamento.
#4 La gente no ha votada a Sánchez. O estas ciego o no sabes leer. Los resultados electorales están ahí.
Que el PSOE sea el partido más votado no quiere decir que la gente quiera al PSOE, si hubiera sido así, entonces el PSOE tendría mayoría absoluta (menos mal que no...).
#4 Si es muy facil que se pongan de acuerdo. Basta copiar el sistema de las universidades.

1° elecciones por que tocan las paga el estado.
2°Elecciones porque no se ponen de acuerdo el 50% del coste lo pagan los partidos que no se han puesto de acuerdo proporcionalmente.
3° elecciones y posteriores los partidos asumen el 100% del coste de las elecciones

Ya verias que pronto se ponen de acuerdo para no ir a la quiebra.
#72 me gusta, así debería de ser.
#72 Buena idea. Yo añadiría también que a las 2ª elecciones no se podrían presentar los partidos que no hayan conseguido representación parlamentaria en las anteriores. Y si se llega a 3ª elecciones, no se pueden presentar los mismos candidatos a presidente del gobierno (de todos los partidos).
#73 Los decretos ley "emana del poder ejecutivo y es dictada en caso de extraordinaria y urgente necesidad", no para gobernar lo que me da la gana y no sé negociar:

es.m.wikipedia.org/wiki/Real_decreto_ley

A ver si se empiezan a echar atrás y que se dejen de chorradas...
#4 (La gente ha votado a Sanchez porque no quería otro Rajoy, y tenemos otro Rajoy.)
Llevamos así 40 años, votamos al pp, la caga y votamos al psoe, la caga y votamos al pp, que la caga y volvemos a votar al psoe.
Las posibles explicaciones para esto: somos gilipollas, nos falla la memoria, confundimos la política con el fútbol.
#91 hay otra explicacion, las trampas legales y las no tan legales que hacen en todos los comicios.
#4 Totalmente de acuerdo. Los ciudadanos les hemos obligado a pactar, pero se niegan a hacerlo. Si por mí fuera estariamos sin Gobierno hasta que alguien se ponga de acuerdo, y solo si se alcanzan los 4 años volveríamos a elecciones. Ya vale de repetir las elecciones si no sale lo que yo quiero.

Ya verás como así pactaban, tarde o temprano.
#4 Estoy de acuerdo, aunque también opino que es necesario reformar la Constitución (aunque sospecho que mi planteamiento no es el que les gustaría a ellos).

Tal como está ahora mismo, un gobierno que no tenga el apoyo del pueblo puede seguir en funciones indeterminadamente, pues la Constitución no establece un plazo máximo para presentar a un candidato en las Cortes. Y eso no puede ser más antidemocrático. Eso lo primero: establecer un plazo máximo tras las elecciones para que el Jefe de Estado presente un candidato a las Cortes. Que llegan a acuerdos, bien, que no, pues el Jefe de Estado tendrá que espabilar y ganarse el sueldo.

Y después, tampoco debe facilitarse el bloqueo injustificado a la formación de un gobierno, que es el fin último de la celebración de elecciones. Los diputados deben poder votar no, pero el fin de ese voto en contra debe ser siempre poder plantear una alternativa de gobierno. El no es no está muy bien cuando se trata de una ley o medida concreta que no interrumpe el devenir normal del país. El no a la formación de gobierno no puede implicar un bloqueo institucional. Si votas "no" se debe presentar automáticamente un candidato alternativo. Del mismo modo que en una moción de censura se censura al presidente y se debe presentar una alternativa que pueda ser mejor, también si se censura a un candidato debe presentarse una alternativa que pueda ser mejor. Y así nos ventilábamos los votos partidistas de "no, porque no me gustas", "no, porque quiero desgastarte políticamente", "no, porque me da réditos electorales" etc, y nos quedaríamos sólo con el "no" que le interesa a la democracia: "no, porque tenemos otra alternativa de gobierno".

Claro que esto les obligaría a todos a ponerse las pilas, y es mejor ir a lo cómodo.
#4 Verdad. Qué pena que de la propuesta que presenta ahora Sánchez, él y su partido sean los más beneficiados, como lo eran Rajoy y el PP cuando no paraban de repetir lo de la lista más votada...

Se ve que aún nos falta mucho por aprender de qué es la democracia: la principal labor de los políticos no es decirnos cómo pensar, sino llegar a acuerdos en nuestra representación.

Y esta propuesta es justo lo contrario, así ya no tendrían ningún interés en llegar a ningún acuerdo.
#4 aunque tenga el 30% de los votos

Y por qué el 30? El 15 también. Y menos...

Una ley o un artículo de la Constitución no se deben hacer por capricho.

El PSOE, como siempre, una puta vergüenza.
#4 En España no hay tradición democrática a la hora de gobernar, PP y PSOE están acostumbrados a gobernar con mayorías absolutas o mayorías amplias necesitando solo pactos puntuales.

Cuando hemos tenido en España un gobierno central que fuese la unión de 2 o mas partidos ?

Y me extraña que no hayan propuesta las elecciones a 2 vueltas como en Francia o EEUU
#156 en España no, en el gobierno español, hay multitud de ayuntamientos que funcionan con pactos de gobierno, el gobierno vasco por ejemplo siempre ha sido el resultado de un pacto.
#4 Es más, yo lo obligaría a ponerse también de acuerdo con el PP, que también ha tenido sus votantes. Que se entiendan todos y dejen de dar por saco como niñatos.
#4 No basta con esperar a que lleguen a un acuerdo. Pueden tirarse años de elección en elección y tiro porque me toca. Y mientras tanto venga dietas, sueldos y regalías (iPad Pro para seguir trabajando...).

menéame