EDICIóN GENERAL

Una testigo de la agresión de La Manada de Manresa: "La querían tirar a un río"

#4 ¿Quien va a venir a justificar lo injustificable si el caso es OBVIO?

-una menor
-amenaza de muerte
-la menor semi inconsciente
-una testigo amenazada

No existe nadie en este planeta que ponga la mas minima duda de que ha sido violacion.

Cuando se ponen dudas es cuando no hay amenaza ninguna, La victima reconoce que nunca puso en conocimiento su negativa a la acción. Cuando ha formado parte de la actividad y los jueces decian que masturbaba para no perder el equilibrio, Cuando cambia 3 veces su testimonio. Cuando declara que la llevaban a la fuerza y se demuestra falso por las camaras, etc, etc.

Y cuando el caso se politiza hasta extremos grotescos.

Ahi es cuando hay logicas dudas. Como es normal.
#26 Ya, claro, por qué me sacas lo de Pamplona? yo estoy hablando de este caso, el otro ya ha sido juzgado y requete juzgado y al que le queden dudas que se las cuente al maestro armero. Yo estoy hablando de este.
#31 te lo saco a raiz de que dices que vendrá gente a justificar lo injustificable.

No, el caso es obvio y nadie lo va a hacer.

Pero en otros casos, cuando la cosa no está clara, se deben poner dudas encima de la mesa.

Pero para algunos esas dudas, logicas y razonables es "machismo heteropatriarcal"
#38 Y dale Perico al torno, tú sabrás que infieres y porque te das por aludido cuando digo que alguien vendrá a justificar lo injustificable, estoy hablando de este caso. Y como no se puede justificar nos salimos, mira los comentarios con que no son españoles, es que de predecible ni molesta.
#121 Anda deja de decir cretineces. Haré lo que me de la gana, borrátela tú no te jode. Como les da vergüenza defender lo que es evidente y encima son racializados BINGO!!! nos hemos ido al rollo racista, lo mismo es. Circula anda que no tengo tiempo para mamarrachadas.
#173 Que argumentación más novedosa, tenéis plantillas? me has pillado, eres una mente privilegiada, venga!!, a trabajar un poco remoloncete.
#43 El comentario que hiciste en #4 es perfecto. Todos estamos de acuerdo con todo lo dicho excepto lo de:
- "Alguno vendrá a justificar lo injustificable"

¿Qué crees que somos? ¿Mierdas?. No, nadie ha venido a justificar nada, y nadie vendrá, de hecho, al igual que tú todos rechazamos lo sucedido en este caso, todos apoyamos la víctima, y todos sentimos dolor por ella. Es desgarrador solo pensarlo.

Lo que se te respondió con el caso de la manada de Pamplona es un ejemplo de cuándo sí se tiene dudas razonables. Esas dudas razonables se expresan y entonces se es perseguido por los irracionales creyentes de la fe. Como ves, aquí nadie justifica ésto, pero allá sí se justifica atacar argumentos razonados en contra de una ideología y creencias que solo se defiende por la fuerza la violencia y la irracionalidad.

Veamos uno de los puntos, que "al perder el equilibrio se agarró de un pene y lo masturbó". Los jueces aceptaron eso. Los que defienden la versión de la muchacha también. Supongo que todos ellos creerán que eso es completamente normal, que una mujer cuando se resbala, es normal que se agarre de un pene y lo masturbe. Entonces una de dos. Sí se cree eso, entonces esa mujer fue víctima de la manada. O no se cree eso, y ella no fue víctima de una violación sino que fue algo consensuado (sí fue víctima de robo de celular). Pero decir ésto último no se puede porque va contra los dogmas de fe ciega oficiales. ¿Será esto "justificar lo injustificable"? NO.
#147 Por qué te das por aludido? me da que pensar, la verdad. Sois unos ególatras o no tenéis la conciencia limpia, ni, lo se ni me importa y, repito, que sois duretes de entendederas, que lo de la manada de Pamplona ya está juzgado y que sino estás de acuerdo vayáis a Estrasburgo y dejéis de dar la coña, que aburrís al tedio.
#147 Ojo, no insistas mucho en lo del pene usado como asidero, que ayer me metieron un strike por incitación al odio por eso... xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD .
#43 Lo de recular ni te lo planteas, ¿verdad?

Te han pillado con el carrito de los helados argumental, y ya está, a otra cosa mariposa.
#38 Es que lo tuyo es machismo patriarcal. Mira como sacas a relucir y justificar lo de Pamplona, porque no hay pordonde justificar esta, y claro, tienes que curar tu orgullo de machito que la última resolución judicial dejó por los suelos, eh?
Si te quedan dudas de lo de Pamplona, ve a exponérselas al tribunal.
#26 Pues fíjate, lo que despierta dudas es que, si las cosas son como las cuentas, de 21 magistrados (entre jueces, fiscales y abogados) que han conocido el caso de primera mano, han visto las pruebas, los vídeos, oído las declaraciones, etc sólo 2 (uno de ellos el abogado de los acusados) no tengan ninguna duda de que son culpables.
Igual es que la información que te ha llegado no es correcta y es diferente de la que disponen esos jueces y fiscales, ¿no?
#52 Igual ahora me niegas que si el caso de la manada no hubiera sido politizado y mediatizado hasta el extremo el resultado de los 15 años de condena hubiera sido igual.
#55 Entonces ¿tienes dudas de si los acusados son culpables o sólo te parece alta la condena?
Porque en tu comentario #26 parecía que de lo que dudabas es de la culpabilidad de los acusados y ahora lo que discutes es la condena, son dos cosas diferentes.
#55 Por no hablar de que al único juez que se le ocurrió sugerir que había inconsistencias por todos lados le amenazaron y le filtraron toda su información privada y la de su familia... con el beneplácito de los medios, que muchos ni lo comentaron porque total pa qué, que aprenda por fascista.

Y la gente dando palmas, que amenazar y coaccionar a un juez es la polla con cebolla, sobre todo si es "de los malos", que no dicen lo que yo quiero oír.
#52 Y Pablo Iglesias y otros congratul'andose de que los jueces al final hayan escuchado el clamor de la calle*

clamor de la calle* = turbas ahorcando munecos y pegando gritos, mientras publican datos personales del juez y los acusados.
#109 ¿Pero son culpables de violación o tú piensas que fue "fiesta y regocijo"?
#114 mira entre mis comentarios. Yo pienso que la chica quer'ia mont'arselo con ellos, al menos inicialmente. La cosa luego seguramente se enrareci'o.
#131 Yo pienso que es muy posible que la quisiera montárselo con uno de ellos. Hasta aquí todo normal.
Lo que no es normal es cuando ligas con una chica invitar a "barra libre" a todos tus colegas, quiera ella o no.
Por suerte no habían fletado un autocar para ir Pamplona con los colegas, si no todavía estarían allí dándole.
#158 iban todos juntos buscando un sitio oscuro... en el juicio dijo que para fumarse un peta, pero vamos, que me da a m'i que lo que pas'o es que se vi'o sin m'ovil, que se hab'ian re'ido de ella, y ah'i es cuando cambi'o de opini'on sobre el tema.
#26 No hubo amenaza pero sí hubo una intimidación obvia e innegable, la víctima no puso en conocimiento su negativa por miedo a lo que le pudieran hacer (y ellos sabían perfectamente lo que estaban haciendo, como lo demuestra el hecho de que le inutilizaran el móvil después), formó parte de la actividad a la fuerza de la misma forma que la chica de esta noticia también formó parte de la actividad, ningún juez dijo que se masturbase para no perder el equilibrio (eso lo dijo uno de los peritos que vieron el vídeo e iba acompañado de un "quizás"), el testimonio ha sido prácticamente el mismo en todo momento y ninguna cámara ha demostrado que fuera falso que la llevaran a la fuerza.

No sé si estás desinformado o si estás desinformando a sabiendas, pero deja de verter dudas sobre lo que también es una violación obvia. De todos los jueces que han revisado el caso (los tres del principio más los del primer recurso más los del segundo) sólo uno alberga dudas de su inocencia (y es el principal culpable de la primera sentencia).
#143 Me hace gracia lo de la "intimidación". Se ve que si quieres tener sexo en un portal con una chica debes tenerlo en un espacio abierto como es la entrada, con una salida a la calle cercana. Los sitios angostos, oscuros y, en definitiva, propicios para quienes no tienen afán de exhibicionismo, son "intimidación ambiental".

Por otra parte, que te roben un móvil no prueba que te quieran dejar incomunicada. No sé, hay más razones para robarte un móvil, como ser un ladrón, que creo que es más que probable que lo fueran (robaron unas gafas nada más salir de la cárcel). En cambio, dejarte "incomunicada" cuando en unos pasos puedes pedir ayuda en la calle es un poco absurdo. El robo del móvil no prueba nada.

Que lo dijera el perito no quita que lo viera en el vídeo. Y no sólo eso. También discernió movimientos acompasados por parte de ella, apareció una foto en la que ella realizaba un beso negro y hay una grabación en la que se escucha - ¿quieres que te la meta? - Sí - Vale
sin que nadie haya tenido la decencia de tratar de verificar a quién correspondían las voces.

El testimonio de la chica ha variado y es contradictorio, no así el de los acusados.
La chica dijo en un primer momento que la metieron en el portal a la fuerza y le taparon la boca para luego desdecirse y decir que la cogieron de la mano sin hacer fuerza y la pusieron un dedo en la boca.
La chica dijo que iba a su coche pero para ir a su coche:
1- Tiró en dirección contraria a su coche, siguiendo la dirección marcada por los acusados (como así quedó probado por las cámaras)
2- Esperó a que los acusados fueran a un hotel a (dormir, según ella, tener sexo según los otros)
3- Cuando se sintió molesta, giró por una calle menos iluminada, que se desviaba de su camino. Los acusados la siguieron y ella encabezaba el grupo hablando con uno de los acusados (demostrado por una cámara)
4- Esperó con los acusados (recordemos que se sentía molesta) a que uno de ellos entrara en un portal subiera al primer piso y volviera para dar el aviso. Durante ese tiempo se estuvo besando con uno del grupo.
5- Entró sin ser forzada "a fumar unos porros" (recordemos que se sentía molesta y se iba para el coche)
6- Subió las escaleras sin ser forzada "a fumar unos porros" (recordemos que se sentía molesta y se iba para el coche)
7- Se metió en un habitáculo y entró en estado de shock. Nadie le amenazó. Únicamente actuaron.
8- Los vídeos ya comentados anteriormente
9- Le roban el móvil y se largan escalonadamente (no todos juntos y de forma rápida como ella indica, demostrado por una cámara)
10- Se queda esperando en un banco y cuando le pregunta una pareja qué le pasa dice que le han robado el móvil y que le han violado (en ese orden).

Todo esto son hechos objetivos, no suposiciones de "es que la querían dejar incomunicada". Obviamente la verdad absoluta de lo que ocurrió no la vamos a saber nadie pero está claro que hay más sombras que luces en la narrativa que nos han vendido los medios de comunicación.

Y dicho esto, me alegro sobremanera de que estén en la cárcel. No me dan ninguna pena. Hacen más bien dentro que fuera de ella.

menéame