EDICIóN GENERAL

Boeing ya tiene que aparcar los 737 MAX que no puede entregar en el parking de empleados

#26 Si la TV muestra imágenes de un par de accidentes de este modelo, que se han llevado por delante la vida de unos cientos de personas; un buen número de pilotos declaran que la formación específica y los manuales no eran suficientes o eran erróneos y el fabricante no sabe donde coño han metido la pata con el software (si es que el fallo es solo de software); la cuestión no es si me dejo influenciar por lo que muestran las TV... es que no me apetece morir de esa forma, pudiendo viajar en otros modelos de avión o en otro medio de transporte con un índice de fallos más bajo!!

A ver si ahora resulta que todos los medios de comunicación que han recogido esos datos los han manipulado (y se han inventado los muertos) para causar pérdidas a Boeing (o a Trump). Mi conspiranoya no llega al punto de pensar que Airbus o Embraer han conspirado de alguna forma para fastidiar a la competencia o han pagado a los medios de comunicación para que cuenten más de lo que se sabe que ha sucedido (lo que han contado los pilotos y los técnicos de aviación que han estado relacionados con esos aparatos).
#57 #44

Simplemente estáis en medio de una guerra comercial entre USA (Boeing) y Europa (Airbus) y os dejáis influenciar por los medios, que no es solo la TV, sino lo que os llega por Menéame.

Y la prueba es que repetís como loros que jamás os subireis a un Boeing y que preferís Airbus, porque hace 10 años cuando se cayeron varios Airbus por multiples fallos técnicos y de diseño, ademas de problemas de software, no os lavaron la cabeza los medios europeos sino que apenas hablaron de ello porque no interesaba.

De hecho hace un par de años comenzó el juicio criminal en Francia contra Airbus, solo en uno de los accidentes murieron 288 personas:

medium.com/crash-investigators/faulty-pitot-tubes-could-lead-to-a-conv

Pero seguro que esto no lo recordáis porque ningún medio se hizo eco de la noticia.
#61 Y la prueba es que repetís como loros que jamás os subireis a un Boeing y que preferís Airbus

Me puedes indicar donde he dicho esto? Gracias.

Pero seguro que esto no lo recordáis porque ningún medio se hizo eco de la noticia.

Pues a mi me sorprende que tu no recuerdes lo mucho que se hablo de este accidente. Y lo que costo recuperar los restos. Incluso creo recordar una historia con un submarino militar frances. Por cierto, cuantos paises dejaron este modelo en tierra despues del accidente? Porque este Boeing lo han dejado en tierra. No solo en Europa, por cierto. En todo el mundo (incluido USA).
#61 porque hace 10 años cuando se cayeron varios Airbus por multiples fallos técnicos y de diseño, ademas de problemas de software, no os lavaron la cabeza los medios europeos sino que apenas hablaron de ello porque no interesaba.

O eres muy joven, o no ves la tele o estas mintiendo de una forma tan descarada que cualquiera diría que el intenta lavar la cabeza eres tú.

¿Que no se hablo de esos accidentes? ¿Que los medios europeos apenas hablaron de ello? Hablas entre otros del accidente de Air France que estuvo MESES en las noticias. Que una cosa es decir que lo del medio a volar en Boeing son chorradas y otra tener que mentir sobre algo que cualquiera que tenga más de 25 años recuerda perfectamente.

Macho... que la FAA TAMBIÉN les ha prohibido volar al igual que el resto de aviaciones civiles del mundo. Que no son cosas de cuatro europeos para potenciar Airbus. Por cierto... FAA que nunca prohibo volar a esos aviones de Airbus de los que hablas en tu conspiración judeomasonica de medios europeos.

Es un tema serio. No hay discusión posible. No se toman estas medidas si no lo fuera. ¿Que cuando vuelvan a entrar en servicio será un avión completamente seguro? Por supuesto. Pero no cuentes peliculas de indios sobre la situación actual.
#71 total, que me das la razón. Se hablo del accidente y de la búsqueda pero luego silencio cuando se descubrieron las causas y la vergonzosa responsabilidad de Airbus, y tal como dices, aun conociendo el problema se les permitió seguir volando en todo el mundo.
#57 #44 añado:

- estuvieron años siendo conscientes del problema y probando diferentes piezas sin éxito, en vuelos con pasajeros, sabiendo lo que podía pasar.
- se encontraron multiples fallos en el software de alertas que no funcionaba como obligaba la normativa.
- fallos de diseño en los controles del avión hacían que un piloto pudiera bloquear los mandos del otro piloto, sin ningún tipo de aviso y por supuesto sin documentar el problema.

Ahora mirad que pasa en un Boeing 737 si se queda sin suministro eléctrico porque se paran los motores y qué pasa en el Airbus equivalente, el A320. Igual volvéis al 737 corriendo.

Luego recordad cuántas veces se ha dicho que el 737 es inestable porque necesita un sistema para equilibrar el avión y en cambio cuantas veces os han contado en los medios que el A320 necesita el mismo sistema desde hace 30 años, pero este lo hace moviendo combustible a lo largo del avión para hacer contrapesos.
#65 Por cierto, no conocia lo del combustible. Y he buscado porque tenia curiosidad. Si entiendo bien, es solo un sistema para equilibrar la cantidad que hay en cada ala. Si entiendo bien es un sistema para compensar en caso que, por alguna razon, la cantidad de combiustible en un ala sea mayor que en la otra. No para "balancear" el avion como consecuencia de su diseño. O te refieres a otro sistema?
#67 me refería al Trim tank que llevan en la cola, pero ahora no encuentro info acerca del A320 y sí acerca del A330 y otros más grandes. Creo que me he equivocado y el A320 no tiene trim tank, pero el A330 y los más grandes sí.
#69: En todo caso el problema del MAX es que el avión no estaba bien documentado y eso es algo básico.

Y además, si un sistema es susceptible de funcionar mal, debería implementarse alguna forma de solventarlo, no esconder el botón de apagado, que es casi lo que se debió hacer en los MAX.

menéame