EDICIóN GENERAL

Fue violación: el Supremo condena a los cinco miembros de la manada por agresión sexual

#1 #6 Para el lenguaje de a pie, el del ciudadano, que es a quien se dirige la primera parte del titular, "abuso" no es un sinónimo de "violación"
#3 El ciudadano debe recibir rigor absoluto en la terminología jurídica. Si no entiendes las razones yo me abstendría de leer prensa, y también de meterme en pleitos.
#11 #15 La forma más exacta de resumirle la sentencia a un ciudadano de a pié, asegurando que lo entienda, es usar ese término
#14 La forma más exacta es, evidentemente, usar el término jurídico correcto sin dejar lugar alguno a confusión. Que en este caso no lleva a una simple confusión, lleva a una mentira de hecho que desinforma fundamentalmente.
#17 El término "abuso", para el ciudadano de a pie no lleva implícita la violencia o intimidación, el término "violación" sí.. paam!!
#24 ¿Y qué propones? ¿Explicar jurisdicción en jerga "de a pie" para que el populacho lo entienda más o menos?

Puestos a tomarnos libertades semánticas podemos englobar muchas cosas de este caso en el término "marrón", "movida" o "chungo". Los matices ya al aire.
#24 Lo pintes como lo pintes, es falta de rigor periodístico.
#24 Pues se explica en el cuerpo de la noticia. Los ciudadanos saben leer, o al menos, para eso se escriben las noticias, para ser leídas.
#24 Hace unos años, cuando había una violación, en las televisiones y periódicos se estilaba el término "abusó sexualmente de la víctima", y sí, conllevaba implícito una violación en dicha expresión para el televidente o lector... y el término "agredió sexualmente" también llevaba, además de la violación, una carga de violencia implícita.

Ahora parece ser que todo ha cambiado con el policorrectismo, y que sólo es violación lo que lleve la palabra violación en sí misma.
#17 No deberías criticar las mentiras y la desinformación después de la que has soltado en el comentario #6.

Por otra parte, tal y como dice #92, nadie salvo los jueces, abogados y en general la gente del mundillo de la Justicia, utiliza los términos y el argot propios de la Justicia, así que si la prensa no es especializada sino de masas tendrá que usar el lenguaje coloquial y no el otro.
Enlazo el comentario #51 con el de #6 / #17 que se ve que lo tiene ignorado.
#3 El ciudadano de a pie (incluido yo, que no tengo puta idea de leyes) lleva meses tragándose reportajes, artículos, debates y conversaciones en Twitter y foros sobre la diferencia entre agresión y abuso.

Yo sospecho que El Diario se dirige más bien a su público, mucho del cual se fue a las calles gritando (sin haberse informado primero) "no es abuso, es violación". Y no tanto al ciudadano de a pie. Pero bueno, lo mismo da: es un titular impreciso.
#15 A ver, el ciudadano de a pie sabe mucho menos sobre el tema que los que fueron a manifestarse sobre el tema, a los que se les presumen mucho más interés.

Yo estoy a favor de que se expliquen los tecnicismos legales de forma que todo el mundo lo entienda, es positivo que los juristas logren comunicarse correctamente con la gente corriente, para que pueda entender y hacer valer sus derechos por sí misma.
#6 Pero en Menéame sí que existe el delito de ausencia de comprensión lectora por lo que veo en los votos xD. Repasa un momento la frase y seguro que la entiendes.
#6 Joder, pero mira que sigue ese bulo en pie, y es tan sencillo como abrirse el BOE.

Artículo 179.

Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de seis a 12 años.
#30 @Pirolaso, no lloro los negativos, pero me toca las narices porque te he corregido algo comprobable, que cualquiera puede ver, y no he negativizado tu error. Lo que me haces ver con este negativo es que más que error, intentas propagar un bulo que sabes que no es cierto, y por eso te escribo esto.
#51 Ja, ja, ja! Muchas gracias por esto, @PasaPollo, me has alegrado el finde casi tanto como lo ha hecho la noticia :hug:
#49 Si nos ceñimos a los hechos, sí, son literalmente reos de violación. Goto #30
#139 Mira #30, o, si quieres, sigue este enlace www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1995-25444#a179 que lleva al mismo artículo, y que dice bien a las claras lo que es violación.
#49 Esto es falso, son reos con pena por violación GOTO #30. Es público que son violadores condenados (esta vez por el supremo) ¿Sigues defendiendo que no son violadores? Otra pregunta, ¿porqué defiendes y blanqueas a violadores?
#220 Dices que "siguen sin ser violadores", ¿qué reclamas?. Además ignorar la sentencia actual (del TS) y apelar a la original (de rango inferior y ya superada por otras dos más duras) es efectivamente blanquear a los violadores (tu sabrás porqué te solidarizas con ellos); aparte de eso tus argumentos son una mierda misógena que no hay por dónde agarrarla, si nadie te lo dijo antes te lo van a decir muchas veces de aquí en adelante, así que haz el favor de comportarte como un adulto y deja de joder.
#397 Entiéndete con #30 que da una cita legal apuntando aparentemente en sentido contrario. Los expertos sois vosotros.
#49 -> #30 Si son violadores ciñiendose estrictamente al código penal.
#6 Jajaja, ridículo.
#6 ¿Quieres decir que en España si violas a una persona no te pueden condenar? Porque si ko existe el delito como dices, obviamente no te pueden condenar.
#6 ¿Entonces porqué dictan esta sentencia donde los condena por un delito continuado de violación? ¿No será porque sí existe y estás mintiendo descaradamente?  media

menéame