EDICIóN GENERAL

Machacando con el tema

#14 El feminismo intenta romper con las barreras culturales que han colocado al hombre como el eslabón fuerte e inquebrantable.

Si el feminismo solo ve al hombre como "eslabón fuerte e inquebrantable" y no ve su rol de explotado, de mula, de esclavo desechable, entonces el feminismo no le resulta útil a los hombres. El feminismo solo quiere ayudar al hombre a desquitarse de los roles que perjudican a las mujeres, no de los que las benefician. No hay nada de compasión en eso: es puro interés. A la hora de la verdad los feministas piensan que los hombres son culpables de todo: terminan olvidando que el "machismo" también lo promueven las mujeres con idéntica responsabilidad. El problema es que no es una cuestión de "machismo" (ideología supremacista), es una cuestión de sexismo (discriminación por sexo fundamentada en cualquier diferencia real o percibida, relaciones de poder o juegos de seducción ampliados).

La suerte que tienen los hombres es que en lugar de hacer de "50 sombras de Grey" un éxito de ventas, desde jóvenes muchos están implicados en la cultura, y el feminismo no les va a meter goles. El único problema es que al final, terminan comportándose como mulas: un montón de señoras dicen que esto es feminismo... bueno, pues vamos a callarnos no se vayan a molestar. Y aclaro la crítica implícita en este párrafo: cómo puede ser que las mismas personas que denuncian haber sido excluidas de la cultura, luego pretendan tener la voz cantante a la hora de filosofar, incluso aunque den muestras de faltar gravemente al método científico o a la lógica.
#21 #14 obviando la parte final del comentario de #14, creo que el problema está en que se considera una cuestión bipolar: o estás con las mujeres o estás con los hombres. Me explico: se estereotipa y se discrimina a las mujeres asignándoles un rol determinado, que les encasilla en tareas y funciones con escasa valoración social (cuidado de hijos, padres...). Sin embargo, y exactamente en la misma medida, se estereotipa a los hombres y se les encasilla en otras tareas y funciones (mayor relevancia de la carrera profesional, poder). Ambas son igual de dañinas, en la medida en que cercenan la libertad individual (la real, no la legal, la condicionada por la cultura).
Ejemplo: siempre critico que en el parque casi todas somos madres cuidando de niños; sin embargo, el otro día, hablando de la posibilidad que tenía un padre de dejar de trabajar y encargarse de las criaturas, dado que su pareja ha conseguido un empleo muy bien pagado, todos entendieron perfectamente que él no quiera o sea muy reticente (aunque su trabajo sea una mierda, mal pagada, con turnos imposibles y sin ninguna posibilidad de desarrollo profesional) . Y he ahí el reverso de la moneda: no decía que cuidar de las criaturas sea peor que su trabajo (ni ninguno de los que estaba allí), sólo decía que no se veía en ese papel y todos parecían empatizar perfectamente.
El feminismo debería plantearse y venderse como una oportunidad para todos, que debería abrir nuevas posibilidades para todos. No se puede decir que la ampliación de las bajas de paternidad va a aliviar a las mujeres (ni que fuera una tortura tener hijos y cuidarlos), sino más bien que por fin van a tener la oportunidad de compartir tiempo con sus hijos.
#63 El problema nuclear del feminismo, y que deriva en esa falsa dicotomía (o con nosotros o contra nosotros), es que parte de premisas simplonas, y realiza análisis que dejan fuera toda la complejidad de la realidad humana.
Su primera premisa es: la sociedad se organiza de forma patriarcal. En otras palabras: los hombres subyugan a las mujeres. El resto de su ideario se basa en confirmar esta premisa y proponer soluciones burdas.
En el caso que comentas, creo que lo importante ahí es saber qué le hace feliz y cómo se pueden hacer compatibles sus preferencias vitales con la crianza de sus hijos. Esto ocasionalmente derivará en que alguien desee y decida permanecer en casa. Plantear el "problema" de otro modo derivará en campañas absurdas en las que intenten vender a los hombres que cuidar la casa es sexy o tonterías así.
¿Cuál es el objetivo de la gente? Ser feliz. ¿Cuál es su límite? Los derechos humanos. Pues sentémonos a ver cómo lo conseguimos.
#142
> la sociedad se organiza de forma patriarcal. En otras palabras: los hombres subyugan a las mujeres.

Falso. Organizarse de forma patriarcal significa que un grupo domina a otro, tengan pene o no, sean blancos o negros o les guste la tortilla con cebolla o sin cebolla. Eso significa patriarcal, caray, a ver si te enteras. No lo que a ti te sale de los huevos. Lee antropología. Bigotudo
#153 La concepción de patriarcado del feminismo es la de dominación del varón sobre la mujer.

Te llevas un reporte por insultos directos.
#158 Chachi pistachi, eso no te quita de seguir siendo un bigotudo maifrien. Y lo que sigues diciendo sigue siendo mentira. Lee y abre tu c..erebro.  media
#161 en lugar de insultar, indica esa bibliografía que demuestra que el feminismo habla de patriarcado para referirse a cualquier relación de poder, con pene o sin él. Sería una imprecisión lingüística esperpéntica. Una razón más para acabar con esa farsa de ideología.
#142 sí, pero tan malo es renunciar a una carrera profesional para no ser mala madre desnaturalizada como no poder renunciar a un trabajo de mierda para no ser un mal padre de familia que no lleva dinero a casa. Estereotipos que limitan a los dos.
Dicho esto: no se trata de vender la idea de que cuidar de los niños es sexy, pero tampoco que es de pringaos, porque es algo horrible propio de marujas incapaces de ocupar su tiempo en nada mejor.
#183 tienes toda la razón.

Lo que quiero decir con "vender que es sexy" es que no es necesario caer en el debate de "qué significa estar en casa o trabajar teniendo hijos, siendo hombre o mujer"; sino preguntarse si es práctico y hace más feliz al individuo y su familia.
#202 totalmente de acuerdo entonces :-)

menéame