EDICIóN GENERAL

El premio Nobel de medicina denuncia que las farmacéuticas bloquean medicamentos que curan porque no son negocio

Algo sabido a viva voz. Debería existir una farmacéutica nacional. Con las cosas de la salud no se juega ni se invierte.
#1 Algo así como en Cuba, dices, no?
#2 deberíamos aprender de muchas cosas que Cuba tiene. De otras cosas no.
#2 Creo que no lo ha dicho. ¿Lo ha dicho?.
#2 Te parece mal que se garanticen los putos servicios más básicos para que no se especule con ellos?
#2 Dime de qué país eres y me meto con él.
Editado: Ah, que no te metes con Cuba. Da igual, dime algo para meterme contigo.
#2 ¿Y pq no como en USA? donde la clase media puede pasar en un pis pas a ser sin techo por pagar facturas médicas ke su seguro familiar de 2.500 $ mes. no cubre?
#2 Si, como los que han desarrollado una vacuna contra el cáncer de pulmón y eliminado la transmisión de SIDA madre hijo.
#2 Quién otorga patentes es el Estado. Patentes=socialismo.
#36 #2 En Cuba han curado de enfermedades...
#2 en cualquier caso Cuba está en una situación de embargo económico gracias a la influencia de eua
#1 #2 #3 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #12 #13 #14 #15 #222 un ejemplo de medicamento "que cura".

Y no sólo eso, los ingresos de la farmacéutica que lo comercializa, Gilead se están viniendo abajo porque sus pacientes... se han curado!!!

Son tontos, cómo se les ocurre comercializar algo que cura.

El capitalismo, a veces funciona, a pesar de que lo dirige el mismísimo demonio:

Gilead, líder de las farmacéuticas pese al desgaste de sus terapias contra la hepatitis C

cincodias.elpais.com/cincodias/2018/01/09/companias/1515515393_928965.
#232 Anda, un caso de una farmacéutica que lo peta con un producto que hace lo contrario a cronificar una enfermedad.

Rápido, escribe al premio Nobel en medicina avisándole de que está equivocado y de que las farmacéuticas nunca jamás hacen eso que él denuncia porque tú, oh poderosísima mente, has señalado un caso en el que esto no ocurre.

xD xD xD xD xD xD
#2 o mejor como la India
Y muy bien que hacen. Las farmacéuticas son empresas privadas y están para hacer dinero. Como dice #1, debería haber un servicio farmacéutico nacional que invierta a fondo perdido en investigación y comercialización de medicamentos que no sean rentables.
#6 la cosa mostrar también es privada
#6 se llevarian con ellos igualmente a los mejores investigadores. Aqui a todo el mundo le mola el dinero. No hay solución. Ellos tienen el poder y manejan el catarro, que diga, el cotarro.
#6 Una farmacéutica estatal?
Y el libre mercado?. No serás un rojo comunista peligroso?.

Eso nos bajaría 20 puestos en el índice de libertad económica.... bueno, o no.
#6 Y muy bien que hacen. Las farmacéuticas son empresas privadas y están para hacer dinero.

No es esta la mejor colina para plantar la bandera del neoliberalismo.

En primer lugar, la farmacéutica es una industria que por su propia naturaleza va a depender ad eternum de fuertes regulaciones incluso en las sociedades mas volcadas al libre mercado como la estadounidense, donde tienen que pasar numerosos filtros antes de poder ser comercializadas.

Además, muchísimos desarrollos de las farmacéuticas se basan en investigaciones llevadas a cabo por universidades y otras entidades públicas. Precisamente la investigacion base que señala el entrevistado como la mas interesante suele darse en tales lugares.

Por último, fijar la recompensa para el valor que aporta una empresa a la sociedad en el precio de sus acciones o en su beneficio de explotación es simplemente una opción política. Una opción politica que en este caso por ejemplo contribuye a que el coste per cápita de la sanidad yanki sea el doble que el de la europea. Los muy zoquetes no solo pagan mas, sino que encima visitan mucho menos al médico y tienen una menor esperanza de vida.

Pero lo importante es preservar los beneficios de las farmacéuticas, claro que si.
#6 Despues un político dedica 100M a fondo perdido a investigar la homeopatía y todo son risas.
#6 No, lo que hay que hacer es eliminar las patentes. Una patente es un monopolio otorgado por el Estado a una empresa y por tanto es una intervención estatal en el libre mercado.
#1 Ya somos muchos los que lo pensamos, tratamientos crónicos y sobretodo tratamientos como la quimioterapia, son muy rentables para ellos. En el futuro los médicos se echarán las manos a la cabeza cuando vean que combatimos el cáncer a cañonazos.
#1 Entre eso y la "Franquicia" ke parte de los madrileños les han dado a los 3 caballos de la apocalipsis (PP, C's y VOX) permitiéndoles ke sigan gestionando la sanidad por otros 4 años cerrando camas de hospitales, haciendo ke las listas de espera se incrementen de manera desaforada y privatizando a diestro (Sobre todo a diestro) y siniestro, el futuro neoliberal (ke muchos de sus votantes no tienen ni idea de ke es eso) se manifiesta "Glorioso".
#25 se escribe "que", no "ke".

Que me pongas un "permitiéndoles" con acento y luego un "ke" me mata dolorosamente.
#1 Por supuesto, está muy bien que el sector privado investigue pero si el estado no financia ciertas investigaciones que "solo" benefician a la sociedad y no a la empresa, jamás se realizarán o, peor aun, se podrán hasta bloquear u ocultar ciertos descubrimientos.
#1 es mucho más simple, que el estado no proteja patentes de ningún tipo, fin de la historia
#60 Exacto, aquí todo dios criticando a las empresas, pero quién otorga patentes es el Estado. Patentes=socialismo
#60 De acuerdo, el estado debería gestionar ella misma las patentes de las que dependan vidas humanas para su libre distribución.
#13 #1
Pero si este señor no fuese Nobel, se le habría tratado de magufo y lapidado sin compasión.
#13 #69 Menéame, web provacunas por excelencia. No habléis muy alto de cualquier duda sobre lo "oficial".
#1 Es peor que eso. A las farmacéuticas se les llena la boca diciendo todo el dinero que invierten en investigación para justificar sus precios y sus ingresos, pero la realidad es que la mayor parte de la investigación se hace con fondos públicos, en universidades y fundaciones, incluso en los muy capitalistas EEUU.
#1 No, esto es culpa del socialismo imperante. Las patentes no son más que un monopolio *otorgado por el Estado* a una empresa privada por un tiempo limitado. Desde mi punto de vista liberal, no deberían existir.
#99 el estado permite los monopolios, especulación, que se explote a trabajadores, de que hayan millones en la pobreza mientras hay millonarios campando a sus anchas, eso es puro capitalismo apoyando a elites burguesas explotadoras de los trabajadores,

Y tu resumes todo en estado=socialismo? Vaya analisis político mas ignorante tienes, y ni me vengas con tus ideas neo-liberales, la competencia real nunca existirá al existir monopolios y la especulación
#1 – ¿Los políticos no intervienen?

– No se haga ilusiones: en nuestro sistema, los políticos son meros empleados de los grandes capitales, que invierten lo necesario para que salgan elegidos sus chicos, y si no salen, compran a los que son elegidos.
#1 Querido cuñao, el 62% de la investigación farmacéutica en España es pública.
#146 quién habló de porcentajes aquí, querido?
#1 el interes de las farmaceuticas es cronificar las enfermedades para tener al paciente toda la vida tomando su medicacion y asi hacer caja.

menéame