EDICIóN GENERAL

Los salarios aceleran tras la subida del SMI y ya registran el mayor avance en ocho años

#7 La noticia habla de subida de salarios, lógico si subes el SMI. De la tasa de desempleo no dice nada. Ya veremos que excusa ponen PSOE y Podemos, porque asumir responsabilidades seguro que no lo harán.
#9 No dice nada porque la tasa de desempleo no ha subido.

www.elconfidencial.com/economia/2019-04-26/subida-smi-despidos-enero-e
elpais.com/economia/2019/06/04/actualidad/1559642667_212334.html <- De este último enlace: "Las cifras de afiliación están a un paso del récord" (se refiere a la afiliación a la seguridad social, claro).

Pero vamos, que no dejéis que la realidad os estropee el alarmismo, ¿eh?

Para mí, esta noticia significa que deberíamos intentar subir más el salario mínimo.
En Alemania pasó lo mismo. Cuando lo implantaron iba a ser la hecatombe, y en general ha sido algo positivo.

#12 Para mí, esta noticia significa que deberíamos intentar subir más el salario mínimo.

Al principio en Alemania era de 8,50 (2015), y ya lo han subido a 9,19, con subida prevista en 2020 a 9,35.

Desde el principio en 2015 la izquierda alemana no ha estado de acuerdo y decía que tenía que ser un sueldo de 10€. Se habla de que para vivir normal en Alemania el sueldo mínimo tendría que ser de 12 o 13 €.

No obstante, antes de decir que Alemania muy bien y España muy mal, hay que decir que Alemania juega en otra liga, y que España tiene algunos problemas que no existen en Alemania. No soy economista, pero sé que estas cosas hay que estudiarlas muy bien antes de implantarlas, y lo que funciona en un país no tiene por qué funcionar en otro.
#18 Dedazos en el móvil. Compenso en otro sitio <:(
#18 y Alemania tiene otros problemas que no existen en España. Pero lo que es común es que una 2/3 de los trabajos están relacionados directa o indirectamente con el estado. Y ahí es donde hay que dar ejemplo.

Trabajadores públicos con sueldos dignos, intentar contratar nominalmente a las personas para trabajar para el estado sin intermediarios (sepi, tragsa, etc.) y asegurarse que cuando se contrata a una empresa el trabajador se lleva el sueldo estipulado. De este modo si el estado paga bien (que lo hace) habrá ostias para trabajar para el estado, solicitudes de excedencias, etc. Y las empresas que quieran retener a sus trabajadores, tendrán que subir los sueldos para retenerles. Mientras tanto seguiremos en una espiral de precariedad.
#30 Trabajadores públicos con sueldos dignos, intentar contratar nominalmente a las personas para trabajar para el estado sin intermediarios (sepi, tragsa, etc.)

Y sin subcontratas de por medio, que no dejan de ser, en la mayoría de los casos, cesiones ilegales de trabajadores.
#12 a modo de curiosidad: estas cosas se decian en 2006
Joder cada dia me cuenta mas seguir un debate aqui. No me queda claro como funciona esto, ¿alguien sabría decirme por que no puedo ir hasta el comentario destacado #12 ni al que contesta #9 ? Los han borrado los dos?, me tienen ignorando?

Me gustaría contestar que es prefereible esperarse a septiembre para evitar jugadas estacionales. Pero bueno como es lo mismo de todos los años asumiré que ya han pensado en ello.
#15 Ya, bueno, las manipulaciones de algunos en torno a la izquierda también son algo típico. Y siempre sin especificar a qué izquierda os referís.

a mucha gente "de izquierdas" el desempleo les da lo mismo.

Mentira. Lo que mucha gente de izquierda ya no se traga el mantra del crecimiento y la promesa liberal de creación ad infitum de empleo. Ningún país del mundo ha conseguido pleno empleo a largo plazo, algo que prometen los liberales desde hace más de un siglo.

Ellos buscan los derechos "de los trabajadores"

Verdad, más una red social que no deje caer en la pobreza a los que se quedan sin trabajo.

Si no tienes trabajo "te buscas la vida en la economía sumergida" (he oído a gente justificando "que también mucha gente trabaja en negro" como si fuera aceptable), o directamente te largas al extranjero.

Eso no tiene nada que ver con la izquierda. A lo mejor eres tú que hablas con delincuentes.

Hay poca gente más reaccionaria y opuesta a cambios que un currito izquierdista bien establecido.

Puede ser. En la izquierda hay gente muy reaccionaria y a veces immobilista. Aunque en teoría la izquierda no debería ser reaccionaria. Más bien vivimos en una sociedad reaccionaria y violenta. Es un debate teórico que lleva tiempo.
#23 Mentira. Lo que mucha gente de izquierda ya no se traga el mantra del crecimiento y la promesa liberal de creación ad infitum de empleo. Ningún país del mundo ha conseguido pleno empleo a largo plazo, algo que prometen los liberales desde hace más de un siglo.

Yo sí me lo trago. El mercado laboral es un mercado como cualquier otro.

Llevalo al extremo: si la gente trabajara un máximo de 4 horas, habría trabajo para todo el mundo. Si el sueldo mínimo fueran 400 euros trabajaría más gente y las empresas invertirían más

El problema es que como es un mercado de trabajadores adaptar las reglas de ese mercado a la realidad es muy difícil porque tienes a mucha gente en contra. A veces imposible
#25 Llevalo al extremo: si la gente trabajara un máximo de 4 horas, habría trabajo para todo el mundo. Si el sueldo mínimo fueran 400 euros trabajaría más gente y las empresas invertirían más

Pero eso es solo teoría y dejas fuera de la ecuación otros factores, como la implantación de nuevas tecnologías que echan a los trabajadores de sus puestos de trabajo en un plis, o la escasez de recursos, o ahora mismo el problema del cambio climático, etc.

En tu frase lo dices, las empresas invertirían más.

La pregunta es, ¿en qué invertirían? La derecha conservadora tiende a quedarse con ese plus y crear oligarquías. Los liberales invierte en sacar más beneficio, podría ser en nuevas máquinas que dejaran a los trabajadores sin trabajo. La izquierda diría que ese plus hay que invertirlo en bienestar social.

Y al final lo que pasa es una mezcla de todo. Todas esas tendencias luchan en el entorno político y social, y pasa que incluso ese plus se invierte en guerras. Cosa que ninguna teoría dice, pero que al final pasa.

La realidad es muy compleja y ese tipo de pensamientos tiene poco recorrido.
#25 tampoco habría trabajo para todo el mundo trabajando 4 horas. Los empleadores se darían cuenta de que pagando 4 horas sale el trabajo adelante. Y salvo en trabajos muy concretos donde se requiere presencia, el resto seguirían saliendo adelante con 4 horas de trabajo ( y con menos)
#25 Y con 400€ obviamente la gente podría vivir xD haha
#25 Si bajas el salario a 400, a duras penas podrán sobrevivir las familias, el consumo bajará, y ya tienes a las empresas del país en quiebra y despidiendo gente. Bajar el salario es una forma genial de generar desempleo.
#25 con 400€ trabajaría todo el mundo? Creo que confundes el concepto moderno del trabajo con el de la revolución industrial temprana, más similar al de esclavismo.
#25 no es mercado como otro cualquiera.

Las personas no somos cosas.
#25 no es un mercado como cualquier otro. Porque el trabajador crea el valor de la producción, si salario no supera el coste de la vida no consume, si no se consume no se produce, si no se produce no hay empleo.
#15
Hay poca gente más reaccionaria y opuesta a cambios que un currito izquierdista bien establecido
Ya te digo yo uno, cualquier empresario de derechas
#40 falso, cualquier empresario está a favor de liberalizar la economía para que funcione mejor
#42 Liberalizar... hacer lo que le de la gana sin regla o ley alguna que se lo impida, ahora resulta que la esclavitud y las condiciones de trabajo del siglo XIX eran de lo mas modernas y progresistas, y esa fue la edad de oro de las políticas liberales en la economía, básicamente porque hacían lo que les daba la gana sin limite ninguno... joder hasta mandaban pistoleros a matar sindicalistas... y en los países donde sigue funcionando ese sistema lo siguen haciendo.
#42 Para poder esclavizar en todo caso
#9 por esa regla de 3,lo mejor que podemos hacer es bajar a la mitad el SMI, así los empresarios contratarán al doble de personal y pleno empleo no?
#16 Ostia! ya lo tengo! bajamos el sueldo a la mitad a todo el mundo y donde antes trabajaba uno ahora trabajan 2 por medio sueldo cada uno!
A ver, ese premio nobel!
#9 ha aumentado el empleo.
La medida ha sido un acierto. Es señal de que el smi estaba muy bajo para el nivel de nuestra economía.

#2 somos uno de los primeros países del mundo, como lo puedan ser Canadá o Corea del Sur. Algunos es que parece que tengáis algo en contra de España.
#9 hablar de desempleo para decir que no se ha destruido, sino creado, y que creo que, aunque no ha sido el mejor en la serie histórica, ha sido bueno. Algunos diríais ahhh claro pero y la temporalidad eh! EH!

Echáis y buscáis en el enemigo lo que no exigis en vuestra "casa".

P.D: esta medida no es que haya sio un acierto, es que era imprescindible así como la regularización de las horas REALES trabajadas.
#9 Y que escusa vais a poner vosotros cuando el desempleo no suba?
#9 En menéame desde marzo de 2019...Otro Voxero mas de esta ya famosa generacion de Menéame; solo con ver tus mensajes (dan verdadero asco) se sabe de que vas...Pues parece que pese a la subida sigue bajando...el ultimo dato récord en unos cuantos años....lo curiosos sera ver que os inventáis los bots cunaños y Voxeros si sigue esa dinámica positiva
#9 Sería interesante ver si ha subido la suma de todos los salarios.
#9 La tasa de desempeo a Abrl viento en popa, la basura pepera es la que tiene que asumir responsabilidades.
#9 Subir salarios aumenta el consumo, por lo tanto crea empleo.

menéame