EDICIóN GENERAL

Investigación entre 2.500 trabajadores de Iveco: un año de cárcel por enviar el video sexual de Verónica

#46 Como abras una carta del vecino se te cae el pelo, ¿Por qué ésto debe ser diferente?
Ahora te explico la comparación correcta.

Fulanito le abre la carta al vecino, la copia varias veces y le cambia la dirección del destinatario por varios de sus amigos y se las envía.

Esos amigos han recibido una carta que va a su nombre, la abren, la leen y hacen lo propio con otros tantos amigos.

¿Quien ha hecho algo ilegal aquí? ¿Fulanito o todos lo que han reenviado una carta que tenía como destinatario su nombre? Porque si a mi me mandan un video por correo electronico o whatsapp/telegram, ese video va a mi nombre, yo soy el destinatario.
#90 Todos por no denunciarlo.
#90 Ahora imagínate que en esa carta lo que va es una fotocopia del DNI de una persona. ¿Crees que como tu has recibido la carta a tu nombre estás en tu perfecto derecho de hacer copias y enviarlo a más gente?

Pista: No.
#129 ¿Y con el número de DNI y el nombre? Porque en el BOE los hay a patadas.

Si se tratase de fotos o videos (eróticos o no) ¿Hasta donde se me puede exigir a mi que no envíe fotos/videos de alguien que me han mandado y que no necesariamente conozco ni se si se han difundido con consentimiento? ¿Si no son eróticos si que puedo y si son eróticos no? ¿Son eróticos si enseña una teta, sea hombre o mujer?

Es un tema complejo, supongo que para eso está el juez, para interpretar la situación. Tampoco me voy a indignar si enzarzan a los que lo han distribuido a sabiendas de que se trataba de una compañera suya y que se hacía a sus espaldas.
#129 En ese caso es evidente. En el que nos ocupa, puede no serlo. Que conste que yo no envío nunca vídeos de esta índole - ni los recibo, por suerte - pero el peso de verificar si el vídeo se difunde con consentimiento no puede caer en el destinatario, salvo que sea manifiestamente evidente.
#90 Fulanito ha cometido un delito. Y todo el resto también. No por abrir una carta que venía a su nombre, sino porque una vez que la abren y ven que el tema no iba con ellos, se desvelaban datos privados de otra persona y esa carta está en su poder por error o mala fe, decidieron reenviarla a su vez sabiendo que era información sensible. Joe, que ya no pido que vayan a denunciar, pero no borrar el vídeo y seguir difundiendolo para mayor escarnio de la víctima es una canallada como un piano. Y seguro que son todos ya mayorcitos para saber que eso que hacían no estaba bien.
De hecho, en los correos electrónicos que mandan las empresas con información personal ya pone que si ese contenido no va dirigido a ti, que es un error y que lo ignores. No sé si en el correo postal funciona así porque ya no recibo muchas cartas de esa índole.
#146 Entiendo que si conoces a la protagonista del vídeo porque trabaja en tu empresa, puedes intuirlo - que no saberlo fehacientemente -, pero en el resto de casos tiene que ser muy muy evidente la ilegalidad del contenido del vídeo como para que recaiga sobre ti esa verificación.
#222 Para mí es muy sencillo: contenido que revela la intimidad de una persona, contenido que no se difunde. No considero que tenga que verificar nada ni saber nada fehacientemente. Se expone la intimidad de una persona y no conozco su procedencia. Qué necesidad tengo de difundirlo? Ya lo comento antes. No voy a ir a denunciar a quien me lo pasó (probablemente algún comentario le hago, sobre todo para que no siga difundiendolo por su propio bien), pero tampoco voy a continuar la cadena.
#228 Eso te honra, yo hago lo mismo, pero como comentaba otro usuario, ¿ crees que habría que meter un año en la cárcel a todo aquél que en algún momento ha reenviado algún meme del negro del whatsapp ? Porque podría ser el mismo caso.
#233 Yo no digo que tengan que meter en la cárcel a nadie en este caso. Ya digo que si un conocido mío me enviara un contenido humillante para una persona no lo denunciaría, pero le daría un toque y le avisaría.
Pero me parece fantástico que se abra una investigación, que la gente que reenvió ese mensaje tenga que afrontar responsabilidades y tenga que darse cuenta de que no se puede hacer eso. Porque no está bien, porque es ilegal y porque tiene consecuencias en la vida de una persona que no ha hecho nada malo.
Cuál será la condena en este caso? Pues no lo sé, pero no creo que vaya a ir nadie a la cárcel. En el propio artículo recogen que si hay viralidad las penas son menores (caso por ejemplo aplicable a lo del negro del wasap que comentas).
A mí me gustaría que tuvieran que pagar una multa de las que escuecen y que les quedaran los antecedentes. Sobre todo pensando en que ahora hay gente que actúa por desconocimiento pero hay que empezar a generar conciencia sobre esto.
#244 En este caso concreto, si las personas que difundieron el vídeo conocían a la protagonista, creo que sí es más punible. Obviamente a mí no se me ocurriría. Pero hay que tener cuidado con la redacción de las leyes, y con lo que implican, para evaluar circunstancias distintas. A mí me escama la facilidad con la que se le puede arruinar a alguien la vida sólo con datos electrónicos, que son tan fácilmente manipulables, y fuera del alcance de nuestro control. Y eso que yo trabajo con ellos y se supone que tengo más conocimiento, pero soy consciente de que es un aparato que está fuera de mi control.
#90 #214 Si tu reenvías un vídeo sexual de otro sin su consentimiento: tú eres culpable. No se va a juzgar a los que lo abrieron, sino a los que lo reenviaron. Es fácil de entender.

menéame