EDICIóN GENERAL

El gobierno de Corea del Sur planea sustituir Windows 7 por Linux

#14 En realidad es un poquito mentira: asumen que Linux sólo lleva paquetes de GNU y un núeleo Linux y no es asi. Hoy en día un Linux lleva muchas más cosas que NO hastan hechas por GNU que las que sí.
#30 Había gente que quería que se llamara: Linux/GNU/X, por núcleo/herramientas/entorno gráfico.
#30 En ningún momento asumen eso que dices. De hecho el mismo comentario al que respondes lo dice: "as well as free software released by third parties."
Por esa regla de tres, los que llaman Linux al sistema operativo asumirían que no existe ningún programa aparte del kernel.

No veo a la gente llamar a MacOS por el nombre de su kernel (XNU) o a Windows llamarle ntoskrnl.
A los sistemas Android también habría que llamarlos Linux, no?
#80 Asumes incorrectamente que se llama Linux sólo al kernel. No es así. Linux es todo el sistema. Se adoptó la costumbre de llamar a todo el sistema con el nombre del Kernel porque no sería práctico nombrar todos sus componentes y no sería justo nombrar sólo algunos.
#88 Obviamente si llamasen Linux sólo al kernel no tendríamos esta conversación.

Me ha hecho gracia la justificación de "no sería justo nombrar sólo algunos" xD xD xD
Mi sistema se llama "Bloc de notas" porque no sería justo nombrar sólo a una de las aplicaciones del sistema xD xD xD
#91 Si el consenso general es llamarle así, pues así se llamará. En este caso, como sabes, se ha elegido un nombre aunque algunos se empeñan en agregarle cosas.
#94 Claro, pero entonces admitelo desde el principio en vez de intentar sacar de la manga justificaciones a posteriori en plan "no sería justo nombrar sólo algunos" que incluso son contradictorias.

La gente podría también haberlo llamado "bash" o "gcc" y hubiera sido igual de horrible como nombre del OS. Es un nombre que se presta a malinterpretación, al ser el mismo nombre del kernel, que además es una variación del nombre del creador del Kernel... a mi me suena un poco egocéntrico poner de nombre al sistema el nombre de un individuo en concreto siendo que es un proyecto comunitario.

Y conduce a absurdos como tener que considerar OpenBSD una categoría de OS diferente sólo por usar un kernel distinto.
#119 Lo que trato de que entiendas es que la gente lo ha llamado de muchas maneras hasta que se difundió una en particular: usar el nombre del kernel para nombrar a todo.

La cosa es que lo llamamos Linux aunque a Stalman eso le reviente. Y es entendible que no le guste nada que su proyecto no se nombre pero lamentablemente para él, por más que chille y patalee no es decisión suya. Es linux y listo. No hay malinterpretación posible porque todo el mundo sabe de qué hablamos.
#88 Si lo de "nombrar sólo algunos" lo dices por GNU... GNU es el nombre de un sistema, no de ninguna herramienta en concreto. A diferencia de "Linux", que es el nombre de un programa del sistema en concreto.
#92 Te equivocas. GNU no es el nombre del sistema.
#93 ¿Pues qué es? No me vengas con definiciones de bar, muestrame la definición oficial donde los propios fundadores del proyecto indican que GNU no es el nombre que dieron a su proyecto de sistema operativo.

Ya te han enlazado anteriormente la definición, que dice que es un sistema operativo.
#131 Por fin! Eso es lo que te decía en #92, que GNU es el nombre del sistema y no de las herramientas.

Sobre el tema de méritos, eso es bastante subjetivo. En términos técnicos desarrollar software en los 80 no es exactamente lo mismo que hacerlo hoy en día, ni requiere del mismo esfuerzo.. decir que los esfuerzos de desarrolladores del pasado no tienen tanto valor comparados con los del presente sólo porque actualmente exista más software que el que ningún desarrollador en concreto haya podido hacer en el pasado no es sensible. Menos aún cuando incluso hoy dia GNU GCC es aún el compilador más portable, con más extensiones y con más lenguajes, incluso con la competencia del relativamente reciente LLVM.

Eso en términos técnicos de desarrollo. En mi opinión los méritos de GNU en particular y de la FSF en general, no son méritos en cuanto a desarrollo sino en cuanto a conseguir libertad en el software. Actualmente tenemos libertad y podemos elegir entre no sólo varias distribuciones pero también varios kernels. No se puede dudar que fueron un jugador decisivo en ello... y eso es algo reconocido por practicamente todos los desarrolladores (también Linus).
#133 GNU era el nombre que quería ponerle stalman al sistema. Pero la comunidad decidió otra cosa.
#134 Sigues sin entenderme... hablamos de diferentes sistemas.
El sistema al que tú te refieres Stallman lo quería llamar "GNU / Linux" no "GNU". Pero eso no tiene que ver con lo que te estaba diciendo, es otro tema relativo al tema del nombre que yo creía que ya había aclarado mi opinión en eso. Lo tengo que aclarar de nuevo?

Déjalo que esto no lleva a nada. Yo creo que he presentado mi opinión con la claridad que he podido.
#142 No me dices nada nuevo. Repetirlo no cambia nada, si crees que no lo entiendo explica qué es lo que crees que no entiendo, porque no veo contradicción entre lo que dices y mi mensaje anterior.

GNU no es lo mismo que "GNU/Linux" (o "Linux").. preguntale a Torvalds, pregunta a FSF. En sus comunicados nunca los han igualado.

Creo que asumes que yo tengo algún problema con que la gente llame "Bloc de notas", "Linux", "Juanix" o cualquier otro nombre, yo no tengo problema con eso, aunque me parezcan personalmente malos nombre.
Yo no he corregido a nadie en el nombre, lo que he corregido es cuando decías que no es verdad lo que dije en #92, pero ya has reconocido que sí lo es.
#143 No, GNU no es lo mismo que GNU/Linux porque no existe tal cosa como GNU/Linux. Existe el proyecto GNU que hizo unos componentes del sistema operativo que todos conocemos como Linux.

A ver si me entiendes: un reducido grupo de gente se empeñó en inventarse el nombre GNU/Linux pero no funcionó. Nadie lo quiso usar. GNU/Linux no existe. A los sistemas operativos que llevan núcleo línux se les llama Linux excepto cuando tienen un nombre específico como Android.
#144 Pues eso es lo que te estaba diciendo. Por lo menos ahora sí admites que son cosas distintas.
Ha costado trabajo.

Que consideres que "GNU / Linux" no existe por el hecho de que casi nadie lo llame "GNU / Linux" y que la mayoría lo llame "Linux" es otro tema, pero ya te he dicho varias veces que cada uno lo puede llamar como le salga del kernel. Como si se populariza llamarlo Ubuntu.

menéame