EDICIóN GENERAL

Quiero pescado; y si no, carne: por qué el voto cuadrático es una buena idea para la democracia

#46 Lo que te tiene que preocupar de un sistema democrático es que represente lo más fielmente el pensamiento de la gente, aún así, el ejemplo que has puesto es bastante malo, la izquierda española tampoco es reconocida por estar unificada.
#60 pues volviendo a leer mi comentario si, el ejemplo es bastante malo. Solo quería demostrar cómo es posible burlar el sistema.
#46 #63

Sí, lo de burlar al sistema o crítica de lado negativo del sistema cuadrático también lo pensé y lo dije en mi comentario #76

Pero ahora pienso que podría servir para un sistema como el francés... donde hay segunda vuelta y no hay eso de crear uniones de partidos sin que el votante haya aprobado esas uniones.
Es decir, supongamos que la derecha se fracciona y con el cuadrático la gente fracciona sus votos... entonces no tienen ventaja porque luego con el sistema francés no pueden unir esas fuerzas. Quedaría el PSOE el primero y quizá el PP segundo, o por haber fraccionado tanto la derecha podría quedar Podemos el segundo. Entonces en Francia la segunda vuelta sería entre los dos partidos más votados: PSOE y PP o bien PSOE y Podemos, y de ahí saldría el partido de gobierno y el Presidente.
En ese caso lo del Voto Cuadrático podría estar bien, como forma de repartir el voto de cada persona y premiar en cierto modo a los tolerantes y los partidos menos extremos, que a la hora de gobernar pueden agradar a más porcentaje de la población. Si alguien reparte sus votos, se supone que normalmente excluirá a algún extremo, sea "extrema derecha" o "extrema izquierda" o quizá "extremo liberalismo" o "extremo autoritarismo" o quizá partidos separatistas que no buscan el bien común de España en unas elecciones del gobierno de España. De esta forma se premian partidos de espectro más amplio que pocos descarten y muchos incluyan en sus partidos aceptables. Lo malo es que el sistema cuadrático es más complicado, y dificulta el recuento: casi hay que ser ingeniero o matemático para entenderlo... aunque se puede simplificar como "o bien le das 10 puntos a uno solo, o bien le das 7 y 7 a dos partidos, dando 14 en total pero no a uno solo, o bien 8 y 6, o bien 6, 6, y 5, o bien 7 5 5... O bien 5 5 5 5... Pero son demasiadas opciones.

El voto negativo también podría usarse para un efecto de eliminar algún extremo que no te gusta... pero si solamente das un negativo no podrías eliminar varios extremos. Eso sí, es más sencillo, tanto para votar como para el recuento. Podría darse el caso de que algunos partidos tengan más negativos que positivos.

Un ejemplo basado en datos de las generales:

PSOE : 28.68% ---> Gran parte daría el negativo a VOX (25%), otros negativo a PP (3.68%)
PP : 16.7 % ---> Gran parte daría el negativo a Podemos (10%), o a ERC (3.7%) o a JxCat (3%)
Cs : 15.86 % ---> Negativo a ERC (8%) y a JxCat (7%)
UP : 13.42 % ---> Negativo a VOX (13%)
VOX : 10.26% ---> Negativo a Podemos (6%), o a ERC (3%) o a JxCat (2%)
ERC : 3.89% --> Negativo a PP (1%), a Cs (1%) y a VOX (1.89%)

Recuento de negativos:

PSOE : 28.68% - 0% = 28.68%
PP : 16.7 % - 1% (ERC) = 15.7%
Cs : 15.86 % - 1% (ERC) = 14.86 %
UP : 13.42 % - 10% (PP) - 6% (VOX) = - 2.58 %
VOX : 10.26% - 25% (PSOE) - 13% (UP) - 1.89% (ERC) = -30%
ERC : 3.89% - 3.7% - 8% (Cs) - 3% (VOX) = -11%

Se podría dar el caso de un partido (VOX) tuviese más rechazo neto que el apoyo neto el partido más apoyado (PSOE)
Y si se juntan PP y Cs tendrían más fuerza que PSOE... Al PSOE no le interesaría unirse con un partido que tenga negativos, como Podemos, ERC, etc...

Quizá ahora al ver estos resultados aquello de los negativos que os parecía buena idea quizá ya no os parezca tan buena idea... es como expulsar del congreso a ciertos partidos, lo cual no parece muy "democrático" que digamos, va un poco contra la libertad de expresión ¿no?...

¡Y así funciona Meneame!!!! A veces noticias en principio aceptables son anuladas y expulsadas del universo por una horda de intolerantes o mafiosos, con votos negativos de una dudosa justificación para eliminar una noticia como calificarla de "irrelevante" (será irrelevante para ti, o para a lo mejor un 25% de lectores, pero a un 20% le puede parecer relevante e interesante).
Da que pensar ¿o no???
Aparte, en Meneame el voto de cada uno no vale lo mismo: es según el Karma, es como si hubiese "ricos y pobres", donde el voto de los "ricos" vale más.... ¡menuda democracia!!! Para colmo, ese karma depende de cosas como votos positivos recibidos y que se menee un envío y aparezca en portada, con lo cual las mafias se realimentan: empiezan todos iguales, pero un determinado pensamiento se discrimina y se le calla la boca, entonces ese pensamiento tiene menos karma y queda más discriminado en la "sociedad Meneame". Mientras, otros pensamientos mayoritarios o apoyados por una mafia, son apoyados, y se da más fuerza a quienes comparten ese pensamiento, haciéndose cada vez más fuertes.
En principio ese funcionamiento puede tener alguna ventaja de expulsar a spammers, trolls sin gracia que molesten, comentarios inaceptables como el racismo o cosas así... pero nótese también que ideas aceptables y respetuosas quedan expulsadas, discriminadas, simplemente por ser minorías... Es curioso como un sistema tan "capitalista" (tanto [karma] tienes, tanto vales) e intolerante con las minorías, lo cual suena a extrema derecha, resulta que está lleno de idealistas de izquierdas supuestamente demócratas y, además, partidarios de la igualdad, incluso igualdad de resultados (en contraposición a la igualdad de oportunidades). O al menos a mi me da esa sensación.
Pero comprendo hasta cierto punto que Internet y unas elecciones no es lo mismo.

Volviendo a lo de los porcentajes negativos, también puede hacerse alguna cosa rara como poner el 0 (origen) un 1% por debajo del nivel más bajo (el -31% sería el nuevo "0") y entonces VOX sería 1, ERC sería 20, UP sería 28, Cs sería 45, PP sería 46, PSOE sería 60. Aunque esto de pasar de porcentajes a cosas que no son porcentajes es una chapuza.


#8 #60
#79 estoy de acuerdo en prácticamente todo.
Simplemente decir que estoy en Menéame porque es de los pocos sitios en los que hay gente que trata de argumentar sus puntos de vista y me parece interesante leer otras opiniones de noticias de actualidad. Paso del karma.

Respecto a lo de los positivos y negativos, me parece un ejemplo un tanto extremo el que has puesto. Yo por ejemplo se lo hubiera cascado al PP y no a VOX, y en gerenal creo que estaría mas diversificado pero eso no lo podemos probar ninguno de los dos.

Como idea, podría darse un nuevo valor al porcentaje negativo en base al que acabe un porcentaje negativo mayor. En tu ejemplo VOX tenia 10%-40%=-30%. En ese caso los votos negativos deberian restar solo 1/4 y no 1 entero, para evitar que ningun partido llegue a negativo. De esta forma, por ejemplo, UP tendria 9.4% (segun tu ejemplo)
#81
"estoy en Menéame porque es de los pocos sitios en los que hay gente que trata de argumentar sus puntos de vista y me parece interesante leer otras opiniones de noticias de actualidad. "

Yo cada vez vengo menos a Meneame. Problemas que le veo, aparte de lo que dije antes del "irrelevante" y silenciar a las minorías:

* Al principio, hace años (época Gallir), podías ver fácilmente quien meneaba una noticia (pulsando en votos positivos o 'meneos') y quien la votaba negativamente y por qué (pulsando en votos negativos)... Ahora se ha vuelto más "oscurantista", por oposición a transparente. Esta falta de transparencia dificulta el descubrimiento y crítica de las manipulaciones: es decir, te la clavan más fácilmente, llevándote a leer las noticias que otros quieren que lean sin poder escudriñar quien manipula y cómo... Hay un "secretismo" que antes no había.

* Desde siempre, en Meneame no puedes editar tus comentarios ni borrarlos (excepto en un breve periodo de tiempo desde que escribes un comentario). Eso quiere decir que si cometes un error, por lo que sea, queda ahí registrado para siempre y podrá ser usado en tu contra. Y no solo errores: si te despistas y das un dato personal, como, yo qué se, dónde vives, cómo piensas, tus gustos, ... eso queda registrado para siempre.
En otros sitios de Internet no es así, tienes derecho a rectificar o borrar datos que diste y existe un procedimiento fácil para hacerlo. Legalmente existe el derecho a cancelación y rectificación de datos personales... pero me temo que tendrías que escribir un email o burofax o alguna cosa complicada para exigir ese derecho, cuando otros sitios de Internet simplemente facilitan que un comentario que tú escribes pues es tuyo y tienes derecho y facilidad para editarlo o borrarlo.
Al principio me daba un poco igual... pero con el tiempo me di cuenta de que esto no es aceptable, y no quiero pasar por el aro. Por tanto, dadas las condiciones tan exigentes pues que escriba aquí su padre... cada vez escribo menos.
Esto también perjudica la calidad de la información: algo equivocado seguirá equivocado porque no hay forma de arreglarlo. Por tanto, no solo escribo poco sino que me fio menos de lo que escriben otros, porque todo el mundo se puede equivocar y no tienen forma de solucionarlo...

* De forma similar a lo anterior, las noticias tienen caducidad en el sentido de que no se pueden añadir comentarios pasado un tiempo. Esto resta también utilidad a lo que escribo: la comunicación es que tú aportas algo y alguien te replica con otro punto de vista, pero como no se puede comentar pasadas 2 semanas, eso que escribes es muy efímero, su utilidad queda muy reducida, haciendo que sea aún menos atractivo escribir aquí.

* Sistema incómodo para escribir. Actualmente hay sitios de Internet que hacen copia de comentarios a medio escribir... Si se va la luz / batería o cierras la ventana del navegador sin querer, o tu navegador se 'cae'... pierdes lo que hayas escrito en un comentario largo como este.
Otra incomodidad es a la hora de añadir imágenes, de poner negritas, cursivas, enlaces... fórmulas matemáticas...
Han pasado ya muchos años desde que se creó Internet... otros sitios han evolucionado y Meneame se ha quedado estancado en el pasado.

"Paso del karma."
Esa es otra.
En otros sitios con ánimo de lucro como Youtube, o como los blogs, se paga a quien hace el trabajo / contenido. Aquí se envían enlaces, se editan entradillas, se intenta cuidad que la noticia sea verdadera (no errónea), que sea reciente (no antigua), etc... y ¿cómo se paga eso? Con karma. Unos dueños se llevan el beneficio del trabajo de otros. Todo el beneficio, no reparten nada.
Entonces dices "paso del karma"... De acuerdo, pero entonces pasan básicamente dos cosas: al haber menos usuarios colaborando en esforzarse por Meneame pues la calidad de Meneame baja y las visitas bajan: peores noticias (se menean cada vez más tonterías), y menos usuarios, menos comentarios... todo se viene abajo. Y la segunda cosa que pasa es que son otros los que dominan el cotarro, mientras nosotros pasamos del karma, otros poderosos en Meneame controlan la información que llega a portada, controlan qué comentarios deben ser ensalzados y resaltados y cuales deben ser ocultados.
Dado que tienes karma = 6, que es el mínimo, si te votan negativo algunos comentarios, en seguida caes por debajo del mínimo... y quedas sin voto... incluso sin voz...
En resumen: tú pasas del karma, pero el karma no pasa de ti, ese karma te hace estar en inferioridad de condiciones...

"Yo por ejemplo se lo hubiera cascado al PP y no a VOX, y en general creo que estaría mas diversificado pero eso no lo podemos probar ninguno de los dos."

Sí, puede que tengas algo de razón, pero analizando declaraciones de líderes políticos (de Podemos, del PSOE) y analizando datos y lo que pasó en Andalucía, creo que no es difícil concluir que la victoria tan amplia del PSOE se debe en buena parte a la movilización de la izquierda principalmente por VOX. Digamos que entre PP y VOX los votos de izquierda le temen más a que VOX influya en leyes sobre inmigración, sobre políticas de género, etc... Por eso supuse que una gran mayoría de votantes de izquierda darían el negativo a VOX, teniendo en cuenta que solamente hay un negativo.
Del mismo modo, por el lado de la derecha hay un miedo y especial rechazo a partidos como Podemos, o los independentistas... eso se ve en las declaraciones y publicidad de los partidos, y con quien están dispuestos a pactar y con quien no.

Por supuesto, es un mero ejemplo inventado, y una simplificación.
Pero al menos lo he razonado, no creo que sea un ejemplo muy disparatado.

"En tu ejemplo VOX tenia 10%-40%=-30%. En ese caso los votos negativos deberian restar solo 1/4 y no 1 entero, para evitar que ningun partido llegue a negativo. De esta forma, por ejemplo, UP tendria 9.4% (segun tu ejemplo)"


PSOE : 28.68% - 0% = 28.68%
PP : 16.7 % - 1%/4 (ERC) = 16.45%
Cs : 15.86 % - 1%/4 (ERC) = 15.61 %
UP : 13.42 % - 10%/4 (PP) - 6%/4 (VOX) = 9.42 %
VOX : 10.26% - 25%/4 (PSOE) - 13%/4 (UP) - 1.89%/4 (ERC) = 0%
ERC : 3.89% - 3.7%/4 - 8%/4 (Cs) - 3%/4 (VOX) = 0.21%

Sí, en ese caso no habría negativos... pero al dividir el voto negativo por 4 quiere decir que tiene menos valor. Y, además, uno de los partidos quedaría a 0, lo que significa que queda eliminado.

menéame