EDICIóN GENERAL

Un juez de EE UU condena a Monsanto a pagar 2.000 millones a una pareja enferma de cáncer

#9 ¿Hace falta para ver que 2000 millones de dólares es una locura? ¿?Por un cáncer que no está probado que cause el producto?
#10 Ha sido probado en un juicio. Y la salud no tiene precio.
#11 No. El jurado ha sido convencido, que es muy distinto. Nadie ha probado que el glifosato sea cancerígeno, y me jode estar aquí defendiendo a Monsanto o Bayer. Es más, si lo es, ojalá se demuestre y los crujan bien.
#12 Ergo, ha sido demostrado en un juicio. No hay más preguntas.
#13 no. Así de claro. Es lo malo de los jurados en casos donde se precisa de cierta formación y conocimientos . Que hay gambadas. Las hay hasta eb asesinatos con tropecientas mil pruebas, O.j Simpson es según un jurado inocente cuando estaba probadisimo que era culpable. Pones 12 personas muchas veces volubles y les convences pese a un montón de pruebas concluyentes que un tío es inocente porque es negro y rico y por tabto víctima de una conspiración blanca. Por tanto convencer a 12 personas de que sin ninguna base científica demostrada algo produce cáncer no es tan complicado. No has de demostrar nada. Sólo dar o en a al jurado.
#15 Gambadas las hay en todas partes. Pero de momento, legalmente ha sido demostrado. No ha sido demostrado que el jurado se equivoque, para eso está la apelación.

Seamos serios.
#17 Eso mismo, seamos serios. ¿Desde cuando si un producto es cancerígeno o no se demuestra en un juicio?.
#17 ¿Demostrar en un juicio que un químico es cancerígeno? Creía que eso se hacía en un laboratorio o algo similar.
Vaya nivel los miembros de los jurados en USA que son químicos avanzados
#13 El efecto de sustancias químicas no se prueba en un juicio, sino en un laboratorio. Lo que denunciaron fue que no advirtieran que podria ser perjudicial para la salud, algo que de momento no han conseguido demostrar de manera irrefutable. De hecho siguen sin indicar que podría serlo como pone en la noticia...

Aunque me gustaría que de ser cierto y probarse que lo ocultaron todo tuvieran que pagar mucho más que esos 2.000 millones a sus víctimas.
#20 Igual te piensas que en un juicio no hay pruebas periciales.
#22 Por poder puede haberlas, igual que la noticia menciona que hay pruebas de antecedentes en la familia.

Lo importante sería demostrarlo de manera que no haya dudas, para que pueda usarse como prueba en todos los casos.
#22 Según tú arugmento zarrapastroso, está demostrado que en la Edad Media había brujas.
Lo que hay que leer... :wall:
#20 Lo que denunciaron fue que no advirtieran que podria ser perjudicial para la salud, algo que de momento no han conseguido demostrar de manera irrefutable. De hecho siguen sin indicar que podría serlo como pone en la noticia...

[...]podemos encontrar estudios donde se sostiene que el uso de herbicidas basados en glifosato (como, por ejemplo, Roundup) afecta la calidad del agua y a organismos no considerados, modificando la estructura y funcionalidad de ecosistemas acuáticos. Estas afecciones incluirían retardo en el crecimiento de peces, cambios histopatológicos en branquias como proliferación de células filamentosas e hiperplasia celular, vacuolación de hepatocitos y picnosis nuclear en hígado y en riñón, dilatación del espacio de Bowman, alteración de la actividad sexual, así como distorsiones metabólicas, hematológicas y bioquímicas de algunos órganos y constituyentes de tejidos como lípidos totales, glucosa, entre otros. (Frontera et al., 2011; Jiraungkoorskula et al., 2002; Lajmanovich et al., 2011).

El glifosato altera el ciclo celular, los mecanismos de reparación del ADN (Marc J et al., Chemical Research in Toxicology. 2002), induce apoptosis (Benachour N et al., Chemical Research in Toxicology. 2009), pasa la barrera placentaria (Poulsen MS et al. Toxicology in Vitro. 2009) e induce genotoxicidad (Mañas F. et al. Environmental Toxicology and Pharmacology. 2009). [...]

Ayer mismo, creo, aquí en mnm:
www.elsaltodiario.com/glifosato/badajoz-ciudad-de-glifosato-
#13 qué claro tienes todo. Huyo de ti, que la salud no tiene precio...
#13

No, no ha sido demostrado.
#11 Desde el punto de vista estrictamente filosófico ni la salud ni la vida tienen precio.
No obstante la sociedad a lo largo de la historia se ve forzada a valuarlas con el fin de reparar un daño o indemnizar una vida y que la comunidad pueda seguir su camino en paz social.

Da la impresión que estos valores indemnizatorios buscan destruir a la empresa acusada.(Por la cascada de juicios)
Salvo que que Monsanto conociese el problema y se comportase como la empresa Ford con el Pinto en 1971 que sabiendo que sus coches podían explotar e incendiarse en choques traseros de más de 40Km/h y que la gente no podía salir porque se prensaban las puertas, calcularon que en el peor de los casos tendrían 180 muertos al año a 200.000 dólares por año cada uno

eticafordpinto.blogspot.com/
En la cultura popular
www.youtube.com/watch?v=gKQ-U-rnLdo

Si la suma se tratase de un daño punitivo nadie diría ni pio.

#12 En un juicio no se demuestra nada. Se establece una verdad judicial.
#32 Respetuosamente.
En muchos países existen los daños punitivos.
Te invito a mirar los enlaces en mi respuesta en #35
#12 El jurado ha sido convencido de que muchos acusados han matado a sus víctimas en los juicios durante 100 años, y por ese motivo los acusados han sido condenados a muerte.

En EEUU dicen que ha sido probado delante de un tribunal.
#11
No me hace gracia Bayern y menos monsanto, pero que casualidad que la demanda prospere en eeuu cuando ya no es yanki.
#38 ahí está la clave en mi humilde opinión
#11, no es por nada, pero un juicio no es el escenario ideal para demostrar que algo produce cáncer...
#11 Hombre, pero esos abuelitos achicharraplantas no son los únicos perjudicados. hay 13.000 demandas, si multiplicas por 2.000 millones salen 26 billones, es mejor repartir esas indemnizaciones para que les toque algo a todos.
#11

No, no ha sido probado nada.
#10 Y aunque estuviese probado. $2.000.000.000 es una burrada de dinero para indemnizar unicamente a 2 personas. No me explico como en USA se consiguen indemnizaciones tan salvajes.

menéame