EDICIóN GENERAL

Hertz demanda por 32 millones de dólares a Accenture por defectos en el rediseño de su website [EN]

#94 No tienes ni idea de la de costes que lleva una web de esas.

Y si ya salimos del desarrollo y entramos en la parte de soporte técnico, backups y demás la cosa no hace más que sumar que da gusto.

Hay mucha peña detrás haciendo todo tipo de cosas. Hay todo tipo de licencias. De productos como Oracle Dataguard que son necesarios y como son necesarios son extraordinariamente caros. Y los especialistas encargados de la configuración y el soporte son escasos y están muy bien pagados.

Y tendrán redes situadas en zonas seguras que tienen una infraestructura específica montada por gente cuyo sueldo es considerable y soporte de gente cuyo sueldo también es considerable.

Por otra parte Hertz trabaja a nivel mundial. No es como si hicieras un sistema para desplegar en un país pequeño como Portugal. Cuando tienes algo así necesitas distribuir tu sistema por todo el mundo, con soporte local de cada país (leyes diferenciadas, idiomas, idiosincrasia, politica comercial etc etc)

Me creo que pueda costar eso y más, porque empresas capaces de hacer semejante monstruo se cuentan con los dedos de una mano. Y se aprovechan, claro.

Te lo dice uno que trabaja en aplicaciones cuyos presupuestos se expresan en kiloeuros.
#158 Por supuesto: hacer el diseño, implementación y despliegue, incluyendo el hardware y el soporte puede valer mucho dinero. Pero es que estos estaban haciendo un rediseño: la mayor parte de los bloques ya estaban en su sitio (y pagados).
#161 Habría que ver cuantos de esos bloques fueron rediseñados total o parcialmente y hasta qué punto. Vale que no es como hacer el sistema desde cero, pero poca broma con esas cosas.
#163 #161
En algunos casos "mejorar" / "modificar" / "arreglar" un sistema existente es más complicado que hacer uno nuevo... sobre todo cuando quien lo ha hecho es otra persona (no lo has hecho tu), no puedes comunicarte con quien lo hizo (ya no está y no tiene ninguna obligación) y en un campo tecnológico que avanza muy rápido.
Pero es que hay varios problemas:

1. Si fuese siempre no habría duda: se tira el antiguo y se hace uno nuevo... pero es que no siempre cuesta más, unas veces cuesta más, otras veces merece la pena reutilizar cosas del sistema antiguo: en general conviene analizarlo y si resulta que el veredicto es que conviene hacerlo nuevo resulta que has gastado un tiempo en el análisis previo que se suma a hacer el sistema desde cero.

2. Aunque a veces cueste menos hacerlo de cero, el cliente puede exigirte que arregles lo antiguo. ¿Por qué? Por varios motivos. El cliente y sus trabajadores tienen una experiencia con el sistema antiguo... no quieren que les obligues a aprender otras cosas totalmente nuevas para ellos.
Pensemos que Hertz da servicio en muchísimos países... quizá tenga miles de trabajadores y, claro, entrenar a miles de trabajadores en un sistema totalmente nuevo no es coste despreciable. Sin embargo, El equipo de desarrollo de Accenture podría ser, según calculé, unas 55 personas. Parece más fácil que 55 personas se aprendan algo antiguo y lo reformen a que, por ejemplo, 3000 personas tengan que aprender lo nuevo.

cc #158
#158 Al fin un comentario con sentido. La gente se cree que un proyecto de estos es como si le encargas a una pequeña pyme hacer una web para el quiosco del barrio. Yo pienso nada más en el equipo de integración de datos que ha tenido que existir y ya me voy fácil a las 60 personas no hablemos ya de la sincronía con los sistemas transaccionales de la compañía y el más que posible real time que quieran reflejar de cara al usuario final. Sin duda ese precio es corto y posiblemente sea el precio y el corto plazo el origen de los problemas.

menéame