EDICIóN GENERAL

Infografia: ¿Por qué la catedral de Notre Dame era una caja de cerillas? [ENG]

#16 Pues yo te digo que con un adecuado análisis estructural y los refuerzos que hagan falta, se puede añadir peso en cualquier estructura.

De hecho, en Notre Dame se añadió un peso "extra" tremendo cuando Viollet-le-Duc le cascó el pináculo central en el siglo XIX (la estructura ya tenía 600 años), y ahí estuvo sin problemas 150 años más hasta que el otro día se quemó.
#17 No, el pinaculo ya estaba antes, es la segunda vez que se cae...{roll}

los refuerzos que hagan falta, Ahi está el problema, que o mantienes la estructura como está o la decuajeringas con "cosas modernas" las dos no pueden ser.
#18 Tienes razón, hubo un pináculo anterior durante muchos siglos. Habría que saber si era más o menos pesado que el último, y cómo se analizó la estructura en el siglo XIX para acometer aquella obra. De todas formas, en aquel momento no se limitaron a levantar un pináculo nuevo, también hicieron otros cambios. Una catedral es un edificio "vivo", y más en un país con una historia tan convulsa como Francia.

El tema de los refuerzos es muy discutible. Muchas veces no queda más remedio que añadirlos si la estructura original empieza a fallar o ha sufrido daños por cualquier motivo. Esos refuerzos hoy en día se hacen con el máximo respeto posible. No conozco ningún edificio monumental con siglos de antigüedad que no haya requerido intervenciones posteriores, desde pequeños refuerzos puntuales hasta grandes ampliaciones y reconstrucciones. Antes no se hacían con tanto cuidado, ni con criterios de respeto tan exquisitos; pero ahora sí. El refuerzo de la estructura se podría hacer, por ejemplo, con elementos de madera antigua recuperada, y con técnicas tradicionales. No me parece un problema insalvable.

En mi opinión, el mayor problema de cascarle unas paredes corta-fuegos no es tanto técnico o estructural, como estético e histórico. El espacio bajo cubierta en estos edificios singulares es una maravilla, y en principio es un crimen fragmentarlo. Pero todo es relativo (y por eso es discutible)... ¿Qué es mejor, tener un espacio bajo cubierta intacto y precioso que cualquier día puede desaparecer completamente en un accidente afectando y poniendo en riesgo los espacios y elementos principales de la catedral, o alterar ese espacio bajo cubierta para dotar de mayor seguridad al conjunto del edificio? El debate será muy interesante en el caso de Notre Dame, ahora que la estructura antigua ha desaparecido y tienen que decidir qué hacer.

Acabo de mirarlo en el catálogo: La placa de pladur F de 12,5 mm pesa como 1 kg/m2 más que la normal (10% más). No es tanta la diferencia. Aunque hubiera que poner un sistema múltiple seguiría siendo una solución ligera. El cierre de los huecos no tiene por qué impregnar la madera antigua; se puede resolver con materiales secos intumescentes.

menéame