EDICIóN GENERAL

Ministerio de Feminismo: la respuesta de En Comú Podem a la polémica del PP sobre el delito de violación

#73 Pues según la legalidad actual, se requiere la negación expresa de la presunta víctima para ser considerado como tal un atentado contra la libertad sexual, parece que ahí no queda contemplada la posible intimidación..
#83 La brecha salarial se debe a que el calculo de la misma se basa en un calculo de medias, y no por ejemplo en un calculo de salario por horas trabajadas por misma categoría. Por lo que al final se interpretan mal los resultados que salen en dichos estudios, ya que se achaca dicha brecha a discriminaciones y no a otros factores, que tienen mas peso, como las reducciones de jornadas, complementos, etc.

www.publico.es/politica/brecha-salarial-1.html

#87 No creo que haga falta una negación expresa, mientras se pruebe que no ha habido un consentimiento, es mas incluso la victima puede pedir que el agresor se ponga un condon y seguiría siendo agresión sexual. La ley es mejorable lógicamente, pero realmente fue un gran avance en su día contra las agresiones y abusos, ya que lo que pretendía es no dejar de lado ningún abuso ni agresión sexual sin condena, por lo que legislo bien los abusos.
#90 Es que la negación expresa no tiene sentido. Ya que tanto un hombre como una mujer pueden decir en un momento dado que no quieren hacer algo, pero realmente querer decir lo contrario, es parte del juego, de la idea de ligar.
Porque yo diga que no, no significa que sea no exactamente, y tampoco sí, significa que puedes hacer todo lo que quieras y más.

Por eso toda esta tontería de solo no es no, o solo sí es sí, no tiene sentido alguno.
#103 Hay casos donde si es discriminación, pero el gran peso de la brecha se debe a sectores de actividad, a que una gran parte de los contratos a media jornada lo ocupan mujeres, a que las reducciones de jornada también, y ademas que hasta que no se iguale la cosa hay mas hombres con mas antigüedad y complementos, debido a la incorporaron posterior de la mujer al mercado laboral.

En el caso de la manada se desecho la violación/agresión sexual no por eso, si no porque entendieron que no hubo ni violencia ni intimidación, pero si los condenaron a abuso sexual, 9 años, y el abuso sexual es cuando hay sexo sin consentimiento pero sin violencia ni intimidación. Los jueces creyeron a la victima en que no hubo consentimiento, eso es obvio, si no, no los condenarían a abuso, pero no lo consideraron el grado elevado de agresión sexual por pensar que no había ni violencia ni intimidación, pero no es culpa de la ley, si no de los jueces.

#60 Yo no voy a negar que haya todavía gente que si puede discriminar salarios por sexo, ya que es posible, y salen casos, como el del corte ingles, y demás, y se resuelven en la justicia, como debe ser. Pero no es legal, lógicamente.

#99 Lo importante es que se pueda demostrar si hay consentimiento o no, el como darlo, creo que se meten en camisas de once varas, no hace falta decir verbalmente, el consentimiento puede ser explicito
#90 En el mismo enlace:
Lo que sucede es que trabajos de igual valor y con iguales responsabilidades no son retribuidos de la misma forma, es decir, que la brecha se genera, sobre todo, premiando unas categorías u ocupaciones por encima de otras. ¿Cómo? Con complementos salariales y horas extra que sí discriminan por sexo.

En el caso de la manada no se consideró intimidación alguna.. Y se desechó la acusación de violación por no haber expresado la víctima su no consentimiento..

menéame