EDICIóN GENERAL

Ministerio de Feminismo: la respuesta de En Comú Podem a la polémica del PP sobre el delito de violación

#60
Entonces la brecha salarial, según tú, se debe a que los hombres suelen tener más complementos fundamentados en su sueldo?

#66 Las reclamaciones feministas en materia de violencia de género, generan una distinción del sexo por las características concretas que posee esta situación; la más significativa es el extremo grado de subyagación que llega a ejercer el agresor sobre la víctima, necesariamente sustentado en su superioridad fisica, ésta influye directamente en el grado de dominación que se puede ejercer sobre alguien. Y también se ha demostrado que los hombres están más predispuestos a la violencia, a mí entender por razones psicosociales.

Tal grado de dominación hace en muchos casos, inviable la huida de la víctima y todas las reclamaciones en materia de violencia de género van en la línea de facilitarle esa huida a la víctima.

Tu último párrafo, directamente, es mentira..
#83 La brecha salarial se debe a que el calculo de la misma se basa en un calculo de medias, y no por ejemplo en un calculo de salario por horas trabajadas por misma categoría. Por lo que al final se interpretan mal los resultados que salen en dichos estudios, ya que se achaca dicha brecha a discriminaciones y no a otros factores, que tienen mas peso, como las reducciones de jornadas, complementos, etc.

www.publico.es/politica/brecha-salarial-1.html

#87 No creo que haga falta una negación expresa, mientras se pruebe que no ha habido un consentimiento, es mas incluso la victima puede pedir que el agresor se ponga un condon y seguiría siendo agresión sexual. La ley es mejorable lógicamente, pero realmente fue un gran avance en su día contra las agresiones y abusos, ya que lo que pretendía es no dejar de lado ningún abuso ni agresión sexual sin condena, por lo que legislo bien los abusos.
#90 Es que la negación expresa no tiene sentido. Ya que tanto un hombre como una mujer pueden decir en un momento dado que no quieren hacer algo, pero realmente querer decir lo contrario, es parte del juego, de la idea de ligar.
Porque yo diga que no, no significa que sea no exactamente, y tampoco sí, significa que puedes hacer todo lo que quieras y más.

Por eso toda esta tontería de solo no es no, o solo sí es sí, no tiene sentido alguno.
#103 Hay casos donde si es discriminación, pero el gran peso de la brecha se debe a sectores de actividad, a que una gran parte de los contratos a media jornada lo ocupan mujeres, a que las reducciones de jornada también, y ademas que hasta que no se iguale la cosa hay mas hombres con mas antigüedad y complementos, debido a la incorporaron posterior de la mujer al mercado laboral.

En el caso de la manada se desecho la violación/agresión sexual no por eso, si no porque entendieron que no hubo ni violencia ni intimidación, pero si los condenaron a abuso sexual, 9 años, y el abuso sexual es cuando hay sexo sin consentimiento pero sin violencia ni intimidación. Los jueces creyeron a la victima en que no hubo consentimiento, eso es obvio, si no, no los condenarían a abuso, pero no lo consideraron el grado elevado de agresión sexual por pensar que no había ni violencia ni intimidación, pero no es culpa de la ley, si no de los jueces.

#60 Yo no voy a negar que haya todavía gente que si puede discriminar salarios por sexo, ya que es posible, y salen casos, como el del corte ingles, y demás, y se resuelven en la justicia, como debe ser. Pero no es legal, lógicamente.

#99 Lo importante es que se pueda demostrar si hay consentimiento o no, el como darlo, creo que se meten en camisas de once varas, no hace falta decir verbalmente, el consentimiento puede ser explicito
#90 En el mismo enlace:
Lo que sucede es que trabajos de igual valor y con iguales responsabilidades no son retribuidos de la misma forma, es decir, que la brecha se genera, sobre todo, premiando unas categorías u ocupaciones por encima de otras. ¿Cómo? Con complementos salariales y horas extra que sí discriminan por sexo.

En el caso de la manada no se consideró intimidación alguna.. Y se desechó la acusación de violación por no haber expresado la víctima su no consentimiento..
#83 Así que una mujer directora que chantaje e intimida a un trabajador para que se acueste con ella, merece más derechos según tú que un hombre que hace lo mismo.
Y según tú si la víctima es una mujer, merece más derechos, que si la víctima es un hombre.
Me encanta tu concepto de igualdad, es maravilloso, no tiene apenas discriminación sexista ni nada.

Mi ultimo párrafo es correcto. Es una reivindicación de toda la población para TODA la población. Para que todo el mundo pueda estar cubierto por la ley de igual manera. Igualdad se llama, no sé si te suena.
#98 No acabas de entender lo del grado de subyagación que se puede ejercer sobre alguien, en función de la superioridad física que se disponga no? No entiendes que estoy hablando de casos en los que el grado de subyagación alcanza niveles extremos, en los que si la víctima mira sin querer a otro hombre, se puede ganar una paliza brutal, imagínate si se entera de que planea denunciarle, o dejarle... A eso me refiero con "casos extremos"
#127 Sí, lo entiendo. Pero esa superioridad física puede venir tanto de parte de un hombre como de parte de una mujer, y puede afectar a hombres y a mujeres por igual.
Estas dando por hecho, muy sexista por tu parte, que la víctima es mujer. Cuando en una pareja homosexual formada por hombres, podría pasar exactamente lo mismo.
Estas dando por hecho que el agresor es hombre, cuando hay mujeres con mayor fuerza física que hombres y mujeres y ejercen violencia tanto física como psicológica contra hombres y mujeres.

Estas simplemente siendo sexista, ya que esos casos extremos están protagonizados por ambos sexos. Por lo tanto la ley debe proteger a ambos sexos, tal y como dice la constitución que establece que todos los españoles son iguales ante la ley (esto exceptuando la ley de viogen, que no cumple la constitución).
#83 Entonces la brecha salarial, según tú, se debe a que los hombres suelen tener más complementos fundamentados en su sueldo?

No solamente, pero sin duda es una de las causas. Esto se demostró en un estudio realizado sonbre una empresa municipal de transportes (conductores de metro), donde está todo tan normativizado que es imposible que los jefes puedan discriminar a nadie ni que lo intentaran a propósito. Pues bien, los ingresos de los hombres resultaron ser superiores, porque trabajaban más.
#83 Lo malo es una ley que distinga por sexo. Es discriminatorio. No lo sería una ley que considerara la superioridad física, que casi siempre sería por parte del hombre (al final sería lo mismo), pero eso no sería discriminatorio y por lo tanto a las feministas no les valdría.

Lo que las feministas quieren es la discriminación. Pero claramente.

Tampoco es cierto que los hombres estén más predispuestos a la violencia. Yo diría que hay razones sensatas para creer que lo están menos. Hay varias estadísticas que muestran mas agresiones físicas por parte de mujeres que de hombres.

menéame