EDICIóN GENERAL

¿Podemos sentirnos orgullosos de la Segunda República? Mirando la 3ª década del s. XX desde el XXI

#101 Sinceramente no lo creo, en aquellos tiempos el PSOE era el principal partido de la oposición, gozaba de una enorme implantación en todo el país y, si hubiese intentado algo en serio, habría triunfado en otros territorios aparte del asturiano. La revolución de Asturias fue un intento desesperado de los mineros para salir del infierno en que vivían. Por otro lado, el PSOE era un partido tremendamente plural, y había desde admiradores de la URSS a socialdemócratas como Indalecio Prieto. En España había millones de demócratas que, pese a las terribles condiciones de vida que las clases dominantes habían impuesto al pueblo, querían un cambio gradual y no violento. Pero los golpistas truncaron ese cambio, y lo truncaron porque sabían que no podían recuperar el poder en las urnas. De lo contrario, habrían esperado 3 años y se habrían vuelto a presentar a las elecciones.
#127 Mira el artículo de la revolución de 1934 en la wikipedia, (ya se que es la wikipedia, pero está bien referenciado)
es.wikipedia.org/wiki/Revolución_de_1934

Me sorprende que no lo creas teniendo en cuenta el serial de frases contra la democracia y a favor de la lucha armada de Largo Caballero
es.wikiquote.org/wiki/Francisco_Largo_Caballero

En cuanto a la implantación del PSOE y el éxito no es fácil que obreros armados consigan tener éxito en un asunto así y los primeros momentos son esenciales, en Madrid la parte armada fracasó y en el campo como decía ya no había ganas después de la represión que había habido ese mismo verano así que la cosa quedó en lo que quedó.

Pero lo veas como lo veas lo cierto es que inicio de revuelta, o al ,menos intento, hubo en toda España, así que a la hora de hablar de las causas no se puede hablar de causas asturianas ( otra cosas es que se usen causas asturianas para explicar por qué tiene más éxito en Asturias que en el resto de España)
#134 Fue una huelga general revolucionaria debido a la entrada de ministros de la CEDA (cuyo líder se declaraba admirador de Mussolini y promovía la concepción totalitaria del Estado). Hubo actos violentos, pero no se buscaba la toma del poder por la fuerza (sería demencial intentarlo sin armas ni organización militar) sino presionar para evitar la involución que era más que presumible (y que vendría a empeorar las ya muy degradadas condiciones de vida del pueblo). No puede compararse con un golpe militar cuyo fin es tomar el poder con tanques y aviones de guerra.
#141 ¿que significa huelga general revolucionaria?

No puede compararse con tener tanques y aviones porque no tenían tanques y aviones. Pero no voy a entrar al trapo porque no estoy defendiendo la equiparación del 34 con el 36, estoy defendiendo la nula fe en la democracia de unos y de otros, para lo que no necesito una equiparación.

Dices con toda la alegría que hubo actos violentos(me parece un eufemismo pero bueno) para presionar al gobierno que acababa de ganar las elecciones , todo un ejemplo de democracia, y que el principal partido de la la oposición estuviese metido es todavía peor.

El lider de la CEDA se declaraba admirador de Mussolini y el lider del PSOE decía «Quiero decirles a las derechas que si triunfamos colaboraremos con nuestros aliados; pero si triunfan las derechas nuestra labor habrá de ser doble, colaborar con nuestros aliados dentro de la legalidad, pero tendremos que ir a la Guerra Civil declarada. Que no digan que nosotros decimos las cosas por decirlas, que nosotros lo realizamos»

Aquí estaban todos a si gano bien, si no pistolas, no entiendo como puedes defender la cualidad democrática de gente que decía abiertamente que no era demócrata. En el fondo todos estaban de acuerdo en que querían un estado totalitario, su problema fue que no se ponían de acuerdo en qué tipo de estado totalitario querían.
#146 No es cuestión de totalitarismo, es cuestión de poder comer, curarse si estás enfermo y calentarte en invierno. El nivel de pobreza, analfabetismo y exclusión social al comienzo de la república era atroz, y aunque se mejoraron las condiciones de vida de los españoles, la situación seguía siendo dramática para muchos millones. En ese contexto, cuando cien obreros toman una fábrica y dicen "exigimos salarios que nos permitan vivir con dignidad" no están practicando el totalitarismo, sino pidiendo que se respeten sus derechos más elementales. Ganar unas elecciones no te da derecho a matar de hambre a la mitad de tu pueblo.

Una gran parte de quienes participaron en huelgas violentas y otros incidentes no querían imponer su voluntad a los demás...sólo querían que se les respetara y se les diera un futuro. Si se hubiesen puesto sobre la mesa medidas de emergencia social, el grueso de los obreros habrían vuelto a sus casas. Pero los poderosos no querían, y además estaban que mordían por el hecho de que las mujeres pudieran votar y divorciarse, o se pudiera criticar en público a la Iglesia y enseñar ideas alternativas al catecismo en los colegios. Por eso pasó lo que pasó.
#162 Una gran parte de quienes participaron en huelgas violentas y otros incidentes no querían imponer su voluntad a los demás...sólo querían que se les respetara y se les diera un futuro. Si se hubiesen puesto sobre la mesa medidas de emergencia social, el grueso de los obreros habrían vuelto a sus casas

Yo esto no lo pongo en duda, mis críticas van hacia los dirigentes políticos y al ambiente de crispación que estos propiciaron, mi bisabuelo estuvo 12 años en la cárcel y nunca me pareció un comunista totalitarista, solo un hombre que tuvo la mala suerte de estar en un mal lugar en un mal momento, como la inmensa mayoría de los españoles.
#162 De todas formas quiero matizar una cosa, estoy de acuerdo contigo en los avances jurídicos de la II Répública, lo que pasa es que no puedo evitar reaccionar a un ¿Podemos sentirnos orgullosos de la Segunda República? cuando a nivel sociopolítico me parece una de las épocas más lamentables de la historia de España.

Es como si digo ¿Podemos sentirnos orgullosos del inicio del siglo XIX español? y me pongo a hablar de las maravillas de la constitución de Cadiz, no es que no tenga razón, pero me estoy buscando que alguien me salte a poner verde a la España de la época
#168 Avances jurídicos que implicaron correlativos avances sociales. De eso estoy orgulloso pese a la convulsión social que existió, y que por otra parte es común a los grandes procesos de cambio (el pueblo experimenta cotas de libertad y respeto a sus derechos inéditos hasta el momento y surgen choques entre quienes quieren volver al oscurantismo y quienes quieren llevar los cambios hasta sus últimos extremos o aprovechar la sed de justicia de la gente para imponerse).

menéame