EDICIóN GENERAL

El enfrentamiento entre Ferreras y Pablo Iglesias por la "trama mediática" de las cloacas del Estado

#41 es un tipo que era presidente de una autonomía y que tuvo que dimitir por la tontería del "si te imputan..." cuando estar imputado solo significa que te llaman a declarar. A este, ¿quién le devuelve el cargo? Y si fuera el caso general, pero es que... no. Rita Maestre fue encontrada culpable y... la ley está mal. Echenique no pagó la seguridad social de un empleado y... la culpa es de la sociedad.

Si quieres mirar atrás, hazlo para todos, no al estilo de Podemos, con un embudo. Las reglas deberían ser iguales para todos.
#50 ¿Qué no entiendes de "fue imputado por un juez"? La única de Podemos que fue imputada es Maestre por protestar en una Iglesia y lo sabe toda España.
#80 No. Maestre no fue imputada, Maestre fue declarada culpable, que no es lo mismo. Y ahí está, de candidata. Igual que Mato y Arce, que en este momento siguen imputados pero.... son candidatos: www.elmundo.es/madrid/2019/04/08/5cab766dfc6c83e56f8b456f.html

#121 Si yo a ese señor no le defiendo... Yo lo que digo es que cuando imputan a alguien de Podemos la culpa es de los demás y el fulano se presenta a las elecciones como si nada, pero cuando el imputado no es de Podemos debe dimitir. Y si después se le exculpa, ¿quién le devuelve el tiempo perdido?

Esto empezó porque alguien quería abrir la hemeroteca para repetir elecciones y yo le he dicho que vale, pero que para todos. Y al final, mirando, mirando, resulta que las lista de Podemos y amigos están llenas de imputados y ¡¡culpables confirmados!!
#190 Este señor dimitió porque su socios de gobierno prometieron en campaña y firmaron con su partido un pacto en el que si salia imputado debía dimitir, pacto que, por cierto, no te vayas a creer que cumplieron a la primera.

Así que si luego es inocente la culpa será de su partido o de su socio de gobierno, y es a ellos a quien tiene que pedirles explicaciones.Por eso no entiendo a que viene aquí la comparacion con otros partidos.

De todas maneras las comparaciones son absurdas. ¿O me esta diciendo que hay otro partido en España que haya tenido mas corruptos condenados, personas imputadas y condenadas en sus listas y en cargos que el PP?

En Podemos claro que habrá gente que no debería estar, como en todos los partidos, y seguro que la cagan mil veces y se tienen que tragar sus palabras y otro montón de cagadas y gilipolleces que dicen y dirán, pero compararlo en casos de corrupción e imputados e incluso de hipocresía y demagogia con el PP es ridículo.
#227 en hipocresia y demagogia, gana Podemos. En corrupcion no, es cierto, pero lo de Tangente apunta maneras
#277 "en hipocresia y demagogia, gana Podemos"

Pues lo siento pero no.
#190 si no ves diferencia entre una imputación por manifestarse contra la iglesia y otra por robar dinero público es que eres más cínico de lo que aparentas.
#243 ¿cinico? Las creencias religiosas forman parte de los derechos fundamentales, y atentar contra ellos es mas grave que robar dinero publico. Creer en lo que te de la gana es parte del acuerdo sobre lo que se asienta la democracia, y si te parece bien no respetar las creencias de los demas es que eres parte del problema.
#278 me parece bien dar la importancia que se merece a cada cosa, lo que hizo la Maestre estuvo mal, pero no deja de ser una gilipollez, pero infinitamente peor es el saqueo de las instituciones llevado a cabo por los de siempre, que a ti te parezca peor lo primero deja claro de qué pie cojeas.
#190 fue declarada culpable por un acto político de protesta en la línea de ciertos sectores del partido, no por corrupción.
El de Murcia está imputado por más asuntos y además, al ser aforado, que se le impute no solo es que vaya a declarar, es que existen indicios claros
#283 pero si yo al fulano de Murcia no le defiendo... Yo lo que pido es que se mida a todos por la misma vara de medir. Maestre es culpable y la culpa es de los demás. Y no dimitió.

Y por cierto, ¿por qué crees que es más grave la corrupción que lo que hizo Maestre? No lo es. La corrupción es un delito y no creo que nadie lo discuta, y como tal se persigue, pero lo que hizo Maestre fue atentar contra la libertad religiosa, que es algo muy importante. Lo que hizo Maestre es de hecho más grave que lo de Bárcenas, por buscar un ejemplo evidente. Y es doblemente grave porque mucha gente, tú por ejemplo, pensáis que no es importante.

Es como cerrar un mercado de esclavos porque los servicios no están limpios... Lo grave es la esclavitud, lo de Sanidad es un problemilla comparado con ella.
#303 Rita Maestre fue condenada por ofensa a los sentimientos religiosos, no atentar contra la libertad religiosa. Además de que en instancias superiores fue absuelta.
Estás igualando delitos cometidos desde un cargo público, relacionados con el poder atribuido a ese cargo con delitos cometidos antes de ser cargo público.
A ver si os dan los argumentarios más trabajados.
#305 Pero a mí me suena que recurrió y fue absuelta, ¿no?
#303
NO. Rita Maestre no atentó contra la libertad religiosa porque lo que hizo es un acto de expresión ideológica en un lugar parte del estado... NO en una iglesia privada de una confesión religiosa

Y lo hizo precisamente para protestar por la confesionalidad estatal al estar situada una capilla ahí permanentemente forzando a todo el que esté en el lugar a obedecer reglas de una religión para no "desconsagrar" el lugar

Que ese lugar esté tomado por una confesión religiosa cuando el lugar es parte del estado en sí que ha de ser aconfesional hace nulo tu jucio

Y que corrupción que ha hundido al país en la miseria creando deshauciado, suicidados etc consideres menos importante que alguien proteste porque un lugar estatal esté controlado por una confesión religiosa como si el estado fuera propiedad de la misma...
Anda que...
#80
Lo entiende perfectamente,pero hace su papel de miserable , siempre habrá algún incauto que pique.
#50 Este señor está imputado en más casos, no solo en este que se ha archivado por falta de pruebas.

menéame