EDICIóN GENERAL

Pacma podría entrar por primera vez en el Congreso con dos diputados, según el CIS

De ese millón y medio de personas, ¿cuantos estarán votando en base a un único punto de la agenda?. Luego vendrán los lloros y los yo no los vote para eso. Si hasta entre sus votantes estoy seguro que más de la mitad no apoyaría las barbaridades que puede llegar a apoyar PACMA. Alucinante.
#5 Ilumínanos con tu sabiduría
#5 Más o menos lo mismo que le pasa a VOX.

De todas formas creo que muchos de los que votan a PACMA lo hacen porque no quieren votar al PSOE o a PODEMOS, pero no quieren abstenerse, ni por supuesto votar a partidos de derecha.
#5 Aquí te dejo el enlace a su programa para las elecciones en Cataluña el 21-D
pacma.es/wp-content/uploads/2017/12/PROGRAMAELECTORALCATALANAS2017-III
¿Puedes decirme cuales son para tí las barbaridades que puede llegar a apoyar PACMA?
#21 prohibir la ganadería.
#42 ¿Donde has visto tú esa prohibición de la ganadería? o_o
No aparece en su programa
#21 Por ejemplo, el "Fin de la Caza". Como el ámbito territorial es Cataluña, y no existen lobos, linces u otro depredador habría un desequilibrio ecológico muy serio.
Las diferencias entre animalistas y ecologistas son tantas o más que las de ecologistas y cazadores.
#59 Aquí argumentan el porqué:
1.10 PROHIBICIÓN DE LA CAZA
La caza provoca el exterminio de millones de animales y la dispersión de 6.000 toneladas de plomo cada año al medio ambiente, contaminando
acuíferos y plantas, y causando el plumbismo, una enfermedad que afecta tanto a los animales como a las personas.
A esto sumamos los más de 50.000 galgos y podencos utilizados como armas para acosar a otros animales, y que de forma habitual son maltratados, torturados o abandonados.
Los intereses de los cazadores secuestran los intereses de los habitantes de las zonas rurales e impiden que se puedan desarrollar otras actividades
sostenibles y acordes con el entorno natural y con la convivencia entre animales y humanos.
Proponemos:
Prohibir cualquier modalidad de caza.
Prohibir la caza "deportiva" no significa no mantener el equilibrio ecológico. Por ejemplo en Barcelona periódicamente se hacen batidas para cazar jabalíes en Collserola para mantener una población sostenible. Lo que no está permitido es cazar tantos como te dé la gana.
#21 Generales del 2016: pacma.es/wp-content/uploads/2016/06/Programa-electoral-elecciones-gene

A mí tres que me parecen barbaridades:

1.9. "Prohibir cualquier tipo de deporte, espectáculo o festejo donde se utilicen animales", implica la prohibición de la hípica. No es lo mismo prohibir los toros que el polo.
1.26. Prohibir experimentos de cualquier tipo con animales
1.29. Prohibir la pesca (y la caza)
#80 la mayoría de caballos viven en espacios reducidos y al hacer actividades con ellos les ponen unos trozos de metal en la boca.

Quizás se tendría que regular mejor ese tema, nones tan sencillo
#109 Ok, pero no proponen regular, si no directamente prohibir...
#109 Hasta donde sé, los caballos destinados a hípica están muy bien tratados (entre otras cosas porque valen una pasta).

Pero estoy de acuerdo en regular; y especialmente en casos mucho más sangrantes como las "ferias" en las que suelen matar de agotamiento a varios al año. Pero como dice #115, no es lo mismo regular que prohibir.
#139 es un tema -como todo- con detalles y matices. Yo creo que se debe hacer algo. La cosa está en que o ningún partido se plantea temas de condiciones de los animales(hasta donde yo sé) salvo pacma, que se va al extremo.
#162 Mmm bueno, Podemos algo hace; en su momento recuerdo que pensaron en unirse con PACMA pero estos no aceptaron que el programa no fuera de máximos. También recuerdo que la prensa conservadora se cachondeaba de ellos cuando en Andalucía propusieron un límite a la jornada laboral de los animales (orientado a los caballos que matan de agotamiento), y en el programa tienen un punto sobre el tema (el 38): podemos.info/materia/bienestar-animal/

Lo que me choca es distinguir entre espectáculos que impliquen maltrato animal y los toros: "En esta dirección de garantizar el bienestar animal, se eliminarán las ayudas y subvenciones relacionadas con la tauromaquia y se prohibirán espectáculos que impliquen maltrato animal".
#80 Igual si pones el desarrollo de todos los puntos no suenan tanto a barbaridades y además no manipulas:
1.26 FIN DE LA EXPERIMENTACIÓN CON ANIMALES
El terrible e innecesario sufrimiento de los animales de experimentación está documentado de forma exhaustiva y es una realidad a la que ni el
Partido Animalista- PACMA ni la sociedad, pueden dar la espalda.
Proponemos:
Revisar en el Ministerio de Educación, Ministerio de Sanidad y el Ministerio de Defensa todos los programas de investigación donde se
utilicen animales para que sean asumidas las alternativas ya existentes.
Incrementar las partidas presupuestarias encaminadas al desarrollo y validación de métodos alternativos a la experimentación con animales.

1.29 FIN DE LA PESCA DEPORTIVA
En nuestro país se practica la pesca deportiva o recreativa en todas sus modalidades (desde tierra, desde embarcación y submarina), cuyas licencias
son autorizadas por el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente.
Víctimas de esta actividad, que consideramos totalmente prescindible y perjudicial para la fauna marina y pluvial, mueren miles de animales cada
año.
Proponemos:
Prohibir la pesca deportiva, retirando todas las licencias de pesca actualmente concedidas y poniendo en marcha mecanismos de control
exhaustivo, que velen por el cumplimiento de la ley y persigan la pesca furtiva.
#151 Sobre lo de los animales, a no ser que sea un mero "deseo" a largo plazo FIN significa FIN. Otra cosa es que desconozcan que la ley actual contempla el detalle que me destacas: Actualmente la legislación ya está hecha de modo que si existe una alternativa a la experimentación animal, está prohibido hacerlo. Cuando planteas un experimento con animales, tienes que justificar por qué tienes que utilizarlos, e incluso que la cantidad que estás utilizando es la mínima necesaria:

www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2013-1337&p=20130208&tn=1

4.1. Se utilizarán siempre que sea posible, en lugar de un procedimiento, métodos o estrategias de ensayo científicamente satisfactorios que no conlleven la utilización de animales vivos.
4.2. El número de animales utilizados se reducirá al mínimo siempre que ello no comprometa los objetivos del proyecto.


Para poder llevar a cabo un experimento con animales lo tienen que aprobar tres instancias diferentes confirmando que se cumplen estos puntos: El centro de investigación donde se realiza, un comité externo independiente y la consejería de la propia Comunidad Autónoma, tardando varios meses en producirse la aprobación.

Precisamente en esto tenemos una legislación bastante avanzada.


Sobre la pesca, ya sé que no se va a prohibir pescar en el mar, es obvio. Me parece una barbaridad pretender que no puedas pescar tú con una caña y revocar todas las licencias. Eso es la "pesca deportiva" (o recreativa) en oposición a la profesional.


Acerca de las barbaridades sobre el deporte veo que no dices nada.
#157 Aquí tienes información sobre el uso de animales en el deporte
www.levante-emv.com/castello/2016/05/15/victimas-deporte/1418260.html
"El partido animalista PACMA asegura que «la hípica, la doma, el rodeo, el polo o el trot suponen maltrato, abuso y muerte para los caballos». Añaden que los métodos empleados para entrenar a los animales incluyen la utilización de la violencia mediante fustas, alambres de púas, espuelas o látigos con descargas eléctricas. «Este entrenamiento basa su razón de ser en la consideración de los caballos como recursos de los que se debe sacar un rendimiento, y que son desechados cuando dejan de ser rentables»."
#5 No como los votantes de tu partido, que seguro se saben al dedillo el programa electoral :hug:
#5 Para mí en esto es como VOX. Partidos insostenibles desde su programa electoral.
#5 Si nadie votara a ningún partido que tuviera barbaridades en su programa nos quedaríamos todos en casa.
#81 This. Lo malo de los partidos es que vienen en paquete. Por lo que cuando todos los partidos tienen alguna cosas que te gusta y un porrón que no, no sabes que hacer porque todos te parecen igual de malos.
#37 PACMA nunca ha sacado un millón de votos en las elecciones. En las últimas generales sacó 286.702 Menos de la mitad que ERC (que usas en tu ejemplo inventado). En las anteriores sacaron 220.369 y en las anteriores de las anteriores la mitad.
Voto errónea esta basura de artículo que difunde el bulo del millón de votos de PACMA que nos cuentan en todas las elecciones.
CC #44 #52 #57 #66 #69 #23 #5 #29
#98 Es curioso, algún malpensado podría creer que esto no tiene nada de error, y que tiene toda la intención para animar indecisos de Pacma, y así robar votos a la izquierda...

Pero bueno, solo algún malpensado.
#98 #104 Creo que PACMA sacó más de un millón de votos en 2015 para el Senado, lo que obviamente se traduce en 0 senadores por el sistema de repartición que unicamente da 1, 2, 4 o 4 escaños por circunscripción.
#106 La noticia va de votos en el Congreso dónde Pacma sacó 286.000 votos:

resultados.elpais.com/resultats/eleccions/2016/generals/congreso/

No tengo ni idea de dónde saca Pacma lo de 1200.000 votos en el Senado (no he encontrado el dato), pero me extraña que hayan sacado 5 veces más votos que en el Congreso.
#110 De la forma que funciona el voto al Senado (van dos partidos por circunscripción y muchos votamos a un segundo partido diferente al primero) creo que si es explicable. La noticia va de votos en el Congreso, pero no se basan en ese supuesto millón de votos al Senado para darle los dos diputados, sino en los dos escaños que les asigna el CIS de hoy en Barcelona y Valencia.
#98 cuidado con los votos de los jóvenes que votan por primera vez. Aquí habrá sorpresas.
#5 Tu estupidez del día ->

"-Hay que ir a votar!
- No veo a nadie que me represente realmente.
- Da igual, vota a alguien. Es importante.
- OK. Votaré a estos que al menos llevan en su programa esto que me interesa.
- No hombre, así no. Así votas mal, eso no es útil.
- Ve-te-a-la-mi-er-da"


De cada partido se destaca lo más interesante, por los afines, y lo más negativo por los contrarios. Pero rara vez eso representa el 100% del programa electoral. Por qué no dices abiertamente a quién quieres tú que vote la gente y así nos ahorramos todo esto? Eso no, verdad? Está feo venir a MNM a pedir el voto... :roll:

menéame