EDICIóN GENERAL

Suárez Illana, sobre el aborto: "Tienen que decidir si quieren ser madres de un niño vivo o muerto"

#26 Pero me da lo mismo.

¿En qué momento de la ley se presupone que la salud de la madre mejora si el niño nacido se muere de hambre?


Si es que eso no hay por dónde cogerlo. Te lo cargues o le dejes en un cajón y se muera solo, desde el momento en que nace la salud de la madre ya no depende de la vida del niño.

Y no, no me vale lo de la salud mental. "Señora, vamos a dejar que su hijo se muera solo de hambre o de Dios sabe qué, porque se va a encontrar usted mucho mejor. Ya verá qué mejoría más buena". Es una cosa que no se sostiene por ningún lado.
#29 la puerta está abierta, y hecha la ley, hecha la trampa. No sólo es preocupante la ley en sí, sino que precisamente elimina otras disposiciones que precisamente cerraban esas puertas que a tí te parecen tan absurdas. No olvides que en algunos países la eutanasia en el momento del nacimiento ya se está debatiendo abiertamente. Por ejemplo Holanda o UK.
#31 No hay trampa posible. La salud de la madre no tiene ninguna relación con que su hijo nacido viva o muera. Ni siquiera la mental. No hay hueco para la trampa. Porque no hay causalidad entre una cosa y la otra.

En cuanto a lo otro, no tengo datos. Pero, ¿y qué?

Aquí el meollo está en que Sánchez Illana, político que va a l Congreso de cabeza, miente como un bellaco o es sin más un cateto.
#36 "miente como un bellaco o es sin más un cateto."

O tiene una opinión diferente a la tuya, llámame loco.
#37 Mencionar una ley que no existe es mentir, no tener una opinión diferente.

Decir que abortar es como cargarse a los niños golpeándoles la cabeza es un símil falaz, no una opinión distinta a la mía.

Así que o miente a sabiendas o no se entera del asunto y opina como un cateto No hay más.

Y no tienes ni puñetera idea de cuál es mi opinión sobre el aborto, dicho sea ya de paso.
#37 Está muy bien lo de opinar diferente, pero para hacerlo las opiniones tienen que tener un mínimo fundamento. Si yo digo que el cielo es verde no estoy opinando, estoy mintiendo, y punto.
#49 pues enséñame datos en ese caso para demostrar que el cielo es azul, en vez de limitarte a decir que es azul y punto. Es el objetivo de un debate.
#84 Son la afirmaciones extraordinarias las que exigen pruebas extraordinarias. Si yo te digo que el cielo es azul, tú puedes mirar por la ventana y ver que es cierto, y además tienes varios siglos de física que lo confirma y explica (dispersión atmosférica, óptica, etc). Si tú afirmas que es verde, eres tú quien tiene que demostrarlo con pruebas fehacientes, no soy yo el que te tiene que demostrar que el cielo es azul y si no lo hago no quiere decir que el cielo sea verde...
#37 no majete, no es opinión diferente mientes o no entiendes ... no hay otra.
#37 Es un mentiroso y un alucinado. No sería problema pero resulta que quiere hacernos partícipes de su tara mental y encima le paguemos.
Es gente peligrosa.
#36 Miente, no lo dudes.
#31 Hablas como si los ginecólogos fueran un hatajo de sádicos en busca de la más mínima excusa para abortar a alguien. Y como si las madres estuvieran deseando tener su primer aborto para poder hacerse un selfie con su bebé muerto y subirlo a Instagram.
#93 atajo es sin h
#99 No, en este caso sí es con hache. Búscalo bien.
#101 pues te tengo que dar la razón, se escribe de las dos formas.
#99 Cuando te quedas sin argumentos recurres a la ortografía. E incluso ahí quedas como un cateto:
dle.rae.es/?id=K2r1rcp

menéame