EDICIóN GENERAL

Suárez Illana, sobre el aborto: "Tienen que decidir si quieren ser madres de un niño vivo o muerto"

#13 Soy incapaz de entender cómo cargarse a un niño recién nacido ("después del nacimiento") ayuda a salvar a la madre.

No puedo sonsacar eso de la ley ni de Blas.
#18 te lo he escrito en un comentario anterior, pero dada tu velocidad al contestar es evidente que no lees y no me voy a esforzar más: dejándolo morir.
#26 Pero me da lo mismo.

¿En qué momento de la ley se presupone que la salud de la madre mejora si el niño nacido se muere de hambre?


Si es que eso no hay por dónde cogerlo. Te lo cargues o le dejes en un cajón y se muera solo, desde el momento en que nace la salud de la madre ya no depende de la vida del niño.

Y no, no me vale lo de la salud mental. "Señora, vamos a dejar que su hijo se muera solo de hambre o de Dios sabe qué, porque se va a encontrar usted mucho mejor. Ya verá qué mejoría más buena". Es una cosa que no se sostiene por ningún lado.
#29 la puerta está abierta, y hecha la ley, hecha la trampa. No sólo es preocupante la ley en sí, sino que precisamente elimina otras disposiciones que precisamente cerraban esas puertas que a tí te parecen tan absurdas. No olvides que en algunos países la eutanasia en el momento del nacimiento ya se está debatiendo abiertamente. Por ejemplo Holanda o UK.
#31 No hay trampa posible. La salud de la madre no tiene ninguna relación con que su hijo nacido viva o muera. Ni siquiera la mental. No hay hueco para la trampa. Porque no hay causalidad entre una cosa y la otra.

En cuanto a lo otro, no tengo datos. Pero, ¿y qué?

Aquí el meollo está en que Sánchez Illana, político que va a l Congreso de cabeza, miente como un bellaco o es sin más un cateto.
#36 "miente como un bellaco o es sin más un cateto."

O tiene una opinión diferente a la tuya, llámame loco.
#37 Mencionar una ley que no existe es mentir, no tener una opinión diferente.

Decir que abortar es como cargarse a los niños golpeándoles la cabeza es un símil falaz, no una opinión distinta a la mía.

Así que o miente a sabiendas o no se entera del asunto y opina como un cateto No hay más.

Y no tienes ni puñetera idea de cuál es mi opinión sobre el aborto, dicho sea ya de paso.
#37 Está muy bien lo de opinar diferente, pero para hacerlo las opiniones tienen que tener un mínimo fundamento. Si yo digo que el cielo es verde no estoy opinando, estoy mintiendo, y punto.
#37 no majete, no es opinión diferente mientes o no entiendes ... no hay otra.
#37 Es un mentiroso y un alucinado. No sería problema pero resulta que quiere hacernos partícipes de su tara mental y encima le paguemos.
Es gente peligrosa.
#36 Miente, no lo dudes.
#31 Hablas como si los ginecólogos fueran un hatajo de sádicos en busca de la más mínima excusa para abortar a alguien. Y como si las madres estuvieran deseando tener su primer aborto para poder hacerse un selfie con su bebé muerto y subirlo a Instagram.
#93 atajo es sin h
#99 No, en este caso sí es con hache. Búscalo bien.
#99 Cuando te quedas sin argumentos recurres a la ortografía. E incluso ahí quedas como un cateto:
dle.rae.es/?id=K2r1rcp
#26 el aborto sólo existe con no natos, si el bebé ya ha nacido ya no es aborto, es otra cosa, y tiene otro tratamiento legal al menos en España.. Dejar morir a un recién nacido no viable no es aborto, es eutanasia.
#68 ah vale, que es un tema de nomenclatura, como lo de la derecha con lo del matrimonio homosexual. Pues me quedo más tranquilo.
#81 no, es un tema de tratamiento legal de un hecho que si es delito se aplica un distinto tipo penal. Por cierto, ya han subido a meneame la noticia que desmiente la burrada de matar críos después de nacer
#81 que tienes que decir ahora que Adolfo Suarez JR. ha rectificado y pedido disculpas por su cagada?

menéame