EDICIóN GENERAL

Violencia de Género (II): Los Juzgados de Violencia sobre la Mujer en el orden penal

De acuerdo a la explicación que das, claro que mi especialidad no son los temas legales, no veo por qué afirmas tajantemente que los JVM no son tribunales de excepción.

Veo también las siguientes explicaciones que das en los comentarios y sigo sin estar de acuerdo.

Esos juzgados están para juzgar exclusivamente a varones heterosexuales (antes de que digas nada, podríamos hablar de lo humano y lo divino acerca de si un tio que se relaciona con una transexual sigue siendo hetero, pero es un lío bonito. Lo resumiré, no de manera categórica, que si te estás beneficiando a un ser que la ley considera mujer, entonces eres hetero. Repito, no de manera categórica) después de cometer supuestos hechos.

Sin embargo si eres homosexual no.

Estaremos de acuerdo, quiero pensar, en que al menos lleva a un código penal de autor, que lleva a un juzgado y a unas posibles penas en función no sólo de tu sexo sino también de tu tendencia sexual y, ya para rematarla, del sexo de la víctima. Es que no podía ser más discriminatoria esta ley. Vamos, sí podría pero tal como está ya es de nota.

Se me ocurre que podría haber una ley de violencia de la homosexualidad, en la que se castigasen más los crímenes cometidos contra homosexuales "por el mero hecho de serlo". Esto llevaría a que las propias parejas de homosexuales, en caso de pelea o similar, serían juzgadas también por ello, dándose el caso de que se juzgaría a homosexuales por discriminación a homosexuales por el mero hecho de serlo, aún cuando son pareja. Esto es ridículo en sí, y no es que sea menos ridícula la LIVG.

Y, por último, y tal y como el T.S. ha dejado claro cristalino en una sentencia reciente, la ley indica que toda agresión dentro de esa definición es, automáticamente, por machismo, aún cuando sea en defensa propia.

Eso ya es el absurdo, el surrealismo, la indefensión máxima. Y no sigo que me caliento.

No hace falta que contestes. Imagino que me repetirás lo que has dicho a otros y, para eso, ahórrate el esfuerzo. Ya bastante curre has hecho.

Saludos.
#36 Tengo que aclarar una cosa: como este artículo es de sein y no de sollen, soy tajante en que no son tribunales de excepción porque legal y jurídicamente (sein) no están considerados así. Eso no es que esté yo de acuerdo o no (lo estoy, pero es secundario) sino si están de acuerdo los que mandan.
#36 Y, por último, y tal y como el T.S. ha dejado claro cristalino en una sentencia reciente, la ley indica que toda agresión dentro de esa definición es, automáticamente, por machismo, aún cuando sea en defensa propia.

Lo cual es una tremenda injusticia, y que además no se basa en la realidad. Las motivaciones de golpear no siempre se basan en conductas machistas, y no lo digo yo, lo dice cualquier experto en victimología, pero nos la meten doblada. Parece que quieran ahorrarse el trabajo de juzgar el caso de manera individual y meterlos a todos en el mismo saco.

Si eres hombre hetero y pegas a a una mujer eres automáticamen machista, si pega una mujer a un hombre es por múltiples y diferentes motivos, si pega un hombre homosexual también, etc. Bonita vara de medir.

A mí toda ley que se base en generalizaciones me parece injusta.
#153 Una corrección: es machismo si la mujer es (ex)pareja del agresor. Es decir, que puedes ir dando de hostias de Coruña a Gibraltar, de Valencia a Badajoz, de cuanta mujer se te ponga por delante, que será delito de agresión como cualquier otra, así sea tu madre o tu hermana (agravante de parentesco como si es tu padre o tu hermano).

Ah, pero te quieres defender de una agresión previa de tu (ex)pareja y estás jodido. Lo de la sentencia del T.S. es que no hay por dónde cogerla. Es el summum de la injusticia, el surrealismo supremo más que tribunal, la estupidez humana en su máximo esplendor. No sólo no fallan a favor del hombre, que en este caso recibió dos golpes y recibió primero, sino que se lleva el doble de condena. Tócate las gónadas.

Y la viceirresponsable de gobierno y ministra de neo-feminismo, diciendo que a las mujeres hay que creerlas sí o sí. Y ojito, que el 28 de abril lleva un 8 como el 8 de marzo.

Eso sí, sale Vox (que mira que lo hacen mal en otras cosas) diciendo que esa ley hay que cambiarla por otra de violencia intrafamiliar y ah no, que eso es machismo.

Qué asco de todo.
#156 Es machismo si es su (ex)pareja, pero espérate... que esto acaba de empezar.
#158 Lo sé.
#156 Es que crear una ley que proteja por igual a mujeres lesbianas, hombres, niños/as y ancianos/ancianas es una aberración propia de una mente podrida, y quien proponga eso debe tachársele de loco.
Más aún cuando todos sabemos que antes de la aplicación de la LIVG morían miles de mujeres y ahora sólo 40-50.

*Fin de la ironía
#156 por eso vox va a tener +15% a nivel nacional, y los progres siguen sin ver el problema de la LIVG y es todo una huida hacia adelante, recomiendo a cualquiera el canal de youtube de yobana carril que es abogada de estos temas y explica claramente la aberracion de la LIVG, se lo recomiendo tambien a #149
www.youtube.com/channel/UCA0t2qnfKAKuoFA3H2jOjrA/videos

este video es brutal:
www.youtube.com/watch?v=h41uhehYask&t=
#167 predicas al coro. Ya he visto unos cuantos de sus videos y es flipante lo que cuenta.
#169 pasapollo no es del coro.
#167 Conozco personalmente a Yobana. Gracias. Se lo diré cuando la vea.
#173 pensé que no me ibas a contestar, ya veo que no has podido resistirte...
#174 A la sexta mención me tientas.
#156 Lo de Carmen Calvo es que es de risa, cada vez que habla sube el pan. Yo sigo imaginándomela en la manifestación del 8-M dando saltitos criticando al "feminismo liberal" de ciudadanos. Sólo le faltaba decir "¡el feminismo es del psoe inútiles!". Nivelazo de políticos es lo que tenemos.
Por cierto, hace poco creo que proponía regular la libertad de expresión, obviamente será para restringir las críticas a su partido o al feminismo, lo veo venir.

menéame