EDICIóN GENERAL

Ginebra prohíbe a funcionarios y cargos públicos exhibir símbolos religiosos

Es lo lógico. A adorar seres imaginarios a sus casas.
#3 #4 pues a mí no, soy ateo y bastante coñazo defendiendo el ateísmo o atacando la religión cuando creo que lo merece, pero esto es pasarse. Defender por ley el que alguien se sienta ofendido por un velo (no un niqab) o una cruz colgando de una cadena, me parece tan ilógico cómo defender por ley el que alguien se sienta ofendido por una viñeta de Mahoma o una procesión del Santo Coño.
#56 Perdona? No seas gilipollas. Es un cargo publico que esta para servirnos a todos los ciudadanos con lo cual no deberia de llevar simbolos visibles de NINGUN tipo de colectivo. Ni siquiera de su equipo de futbol.

Imaginate yendo con una camiseta del barça a pedir ayuda a un policia con la frente tatuada con el escudo del madrid. Te sentirias comodo(aunque el agente desempeñase su funcion de forma impecable)?? Pues eso.
#57 Que con semejante "argumentación" seas tú el que le llamas gilipollas. En fin... :shit:
#59 Sera todo lo mala que quieras,pero esta a años luz de la tuya.

Y si, los cargos publicos se deben al estado y si este es aconfesional ellos tambien deben de serlo cuando esten en ejercicio de sus funciones publicas.
#60 Pero que alguien sea musulmán o cristiano, e incluso se note, no quiere decir que cuando te atiendan te vayan a intentar convertir o algo así.

Si un cargo público se comporta de forma no aconfesional, pues se merece un buen puro. Pero todas estas medidas preventivas me parecen como lo de "si no te hubieras puesto esa falda tan corta igual no te hubieran violado". El musulmán que quiera joder a los cristianos lo va a hacer, con velo o sin él. Castiguemos mejor los hechos, y no las apariencias.
#74 La imagen del estado debe ser lo mas acorde a sus principios. Uno de ellos es la aconfesionalidad. Por lo que un cargo publico deberia ser la personificacion de esos principios y ser lo mas aconfesional que pueda serlo.
#74 Te suena lo que dicen de la mujer del César, que no sólo ha de ser honrada sino parecerlo?

Desde cuándo no importan las apariencias? La sociedad no ha cambiado en ese aspecto en dos mil años.
#59 Que lo haya llevado al terreno de una camiseta del barça explica todo, hasta lo de gilipollas, por cierto #admin, no está prohibido insultar? y que encima le voten positivo...
#3 #57 También deberíamos prohibir a los calvos, ya que es simbología skinhead, o a quien tenga una marca de nacimiento visible con forma del monstruo de espagueti volador. Ese de por vida no puede trabjar en lo público ni en ninguna empresa que quiera ser aconfesional tampoco.

Si en mi religión el uniforme del trabajo es simbología religiosa, puedo ir al trabajo sin él?

Una cosa es ser aconfesional y otra discriminar por cualquier cosa que sea religiosa, y te lo dice un ateo.
#87 Eres un cargo publico? En ese caso tu uniforme deberia de estar libre de simbologia religiosa. En caso contrario vistete como te salga de los huevos o como te deje la normativa pertinente.
#119 En mi religión, los uniformes de trabajo en sí son un símbolo religioso. Colgamos uniformes en banderas y rezamos al Jefe Trabajador Supremo y Creador. Da igual el color del uniforme, el hecho de que sea un uniforme en sí lo convierte en instrumento de culto para mi religión.

Vas a exijir que todos los cargos públicos se quiten sus uniformes de trabajo para contemplar mi religión?
#123 No, voy a exigir que los cargos del estado lleven ropa acorde a su trabajo. Sin simbolos reconocibles de ninguna religion en particular. Si tu quieres adorarlos por ello, ningun problema.

Tus paranoias religiosas te las dejo para ti.
#57, estoy de acuerdo en la necesidad de laicidad.

Negativo por «gilipollas».
#56 esto no va de sentirse ofendido, va de que un funcionario, como representante del estado, tiene que ser imparcial
#69 ¿Y por qué un funcionario cristiano no va a ser imparcial con un musulmán? ¿No se supone que son profesionales?

Es como si a un médico le traen un delincuente herido, y pensamos que no le va a curar bien porque le cae mal. ¿Qué hacemos, metemos también a los pacientes con un pasamontañas y un nombre ficticio en los quirófanos, para evitar prejuicios? O igual es más lógico actuar contra los funcionarios que lo hagan mal, en vez de putear a todos, así en plan preventivo, presuponiendo que son todos unos cabrones que van a manipular a la mínima de cambio.
#76 No se está "puteando" a nadie. Y si son profesionales que lo demuestren: es un estado laico, así que no pueden mostrar preferencia por ninguna religión. Y cuando salgan de trabajar, que hagan lo que quieran.
#98 Un funcionario de un estado laico tiene que hacer su trabajo sin discriminaciones, punto pelota. Que luego sea de una religión u otra es irrelevante, justamente porque estamos en un estado laico en el que cada cual puede creer en lo que quiera. Ese razonamiento de "como es musulmán fijo que putea a los cristianos", es como pensar que si el funcionario es blanco lo más seguro es que putee a los negros, si es hombre va a putear a las mujeres o si lleva un piercing seguro que es politoxicómano. Es un prejuicio como cualquier otro.

Y claro que se está puteando. Si le prohíbes llevar velo a una chica joven que esté trabajando, y a la que igual ya le habrá costado dios y ayuda (no pun intended) que sus padres carcas la dejen trabajar, lo que vas a conseguir es que sus cavernícolas padres directamente la recluyan en casa a la espera de marido. Porque trabajar es una cosa, pero sin velo es una indecencia. Al final no has arreglado nada, simplemente has puteado a las víctimas de la opresión (que son las mujeres), has escondido el problema y has enquistado las cosas, porque los que eran carcas, con estas cosas aún lo serán más.
#102 Pues que la chica le eche ovarios y mande a sus cavernícolas padres a tomar por culo. Lo que está clarísimo es que el problema no se va a solucionar cediendo más terreno al fundamentalismo.
#69 y #73, ¿y cuándo paras? porque acaso no es ir vestido de cierta forma la expresión de ideas? Es decir: ¿prohibimos las rastas? ¿los tatuajes? ¿alguien con estilo un poco punk? O alguien con el jersey a los hombros y las perlitas... ¿No es eso una violación de la neutralidad también? No es del todo difícil decir si alguien es más progresista o conservador por la forma en la que viste (no sé si has visto El Reino). Creo que si alguien lleva un collar con una crucecita, o una estrella de David a mi no me afecta en absoluto siempre que haga bien su trabajo y siempre que su ideología no afecta a la forma en la que lo desempeña o me atiende. A eso siempre habrá que estar alerta, pero puede pasar con o sin crucecita colgada.
#56 En un Estado aconfesional la separación entre las distintas Iglesias y el Estado debe ser total y efectiva. Los símbolos religiosos no caben en el servicio público.
#56 Tu no has comprendido lo de "funcionarios y cargos públicos" ¿Verdad?

menéame