EDICIóN GENERAL

Miguel derrota a Hacienda: no le puede sancionar por gastar poca luz en casa

#57 No discuto eso ni normas "generalistas" solo digo que el consumo de este tipo es irracionalmente bajo para una primera vivienda; no hay forma de encuadrarlo en ningún lado...nada mas. Aquí hay gato encerrado. Y si hacienda (si; aveces son unos cabroncetes pero es dinero de todos para todos) hace su trabajo por unos patrones a mi me parece cojonudo.
#80 Como si le da la gana vivir con velas. No es una justificacion para justificar que no se vive ahi el bajo consumo electrico.

Pongamos el caso de una vivenda de 25 metros cuadrados (que las hay) con dos bombillasde bajo consumo y el resto a gas. Pasas 12 horas fuera de casa y 8 durmiendo. Creo que incluso el consumo en ese caso seria mas bajo.

Y si añadimos que trabajas de noche y duermes de dia y tienes una ventana que permite una excelente iluminacion natural...vamos..que solo encenderias la luz para cagar.
#168 Por suponer se puede suponer que este hombre vive en una puta cueva. La realidad es que una vivienda tiene unas necesidades energéticas mínimas para el 99,99% de la población que superan por bastante los 300Kw al año.
Por otra parte este hombre puede tener una instalación de autoconsumo, utilizar gas para abastecerse de energía o lo que le dé la gana y si eso es así no veo problema en que muestre esos consumos como sintió que habrá hecho si al final le han dado la razón.
#180 No es lo normal, pero como han dicho en otros comentarios..hay gente "rara". Una chica que conoci por ejemplo no encendia nunca la luz de su casa (segun ella porque le daba migrañas o algo asi).

Tambien esta el caso de gente a quien le cortan la luz por falta de pago, que los hay, que viven en su casa sin luz. En ese caso hacienda como lo gestiona a piñon puede decir que no vive ahi porque no tiene ni contrato de luz pero la realidad es que en esas casas vive gente.

El problema es que la administracion a utilizado un criterio sin base 100% efectiva que si bien sirve para "cazar" a los listillos perjudica a un grupo de contribuyentes que seguramente sea pequeño pero que existe.

A la hora de hacer las cosas hay que suponer de todo por raro que sea.
#183 Es que es esos casos el afectado podrá aportar las pruebas para demostrar que su caso es excepcional, en el caso de las reclamaciones a hacienda lo que veo mal es tener que costear los costes del litigio, más allá de eso no veo que esto sea un problema.
#184 Y en el caso del chico este lo ha demostrado tambien. Que vete tu a saber si esta enganchado al vecino o tenia el truco del contador. Pero el tema es..que hacienda no puede utilizar ese criterio.
#168 Si no tienes ni nevera, ni lavadora, ni caldera que te caliente el gas, ni un triste microondas para calentar el desayuno, pues tal vez.
#168 Una nevera pequeña sola ya te gasta eso.
#168 Y no tienes nevera ni microondas y nunca cargas el móvil.
#168 #2 #3 #8 y los que me dejo... Primero empaticé con el protagonista de la noticia (que no he leido)

Hasta que lei a #46 "El consumo de Miguel había sido de 125 kilovatios en 2013 y de 354 kilovatios en 2012"...

125kwh es MENOS de lo que gasto un solo MES en mi casa, que tenemos todo a butano, todo LED y lo único que consume es el frigorífico y unas pocas lavadoras --y que por cierto, apenas pagamos 25€ al mes de luz--

Por el amor de $deity, si es cierto, que nos explique como hace pagar pagar 4€ al mes de luz
#208 Y si trabajas es una aerolinea y pasas la mayoría de los días fuera de casa, no tienes derecho a tener una vivienda habitual? o un comercial que viaje mucho, tampoco tiene vivienda habitual?
Por vivienda habitual no se entiende un sitio donde debes pasar mas tiempo que en los demás, simplemente significa que es el sitio donde siempre vas a volver, donde debe ir tu correo, la localidad donde vas a votar, donde tienes el médico...
Y además, hacienda no solo pide el consumo eléctrico, lo que pasa es que es en lo que se suelen excusar para quitar la deducción aun cuando presentas cartas del presidente de la comunidad, certificados de empadronamiento, o cartas del ayuntamiento.

En mi caso, me requirieron información sobre el ejercicio del 2013.
Presenté:
facturas de la luz de más de 1000 euros anuales
Carta jurada de mis vecinos confirmando que resido allí
Certificado de empadronamiento
Carta jurada del alcalde del pueblo, que además es mi vecino
Escritura obra nueva
Certificaciones del arquitecto de la obra, con las que el decía que porcentaje de obra hay terminado, y con lo que se iba pagando al constructor.
Facturas del constructor.
Carta del arquitecto municipal, confirmando que yo residía efectivamente en mi vivienda cuando se presentó a aprobar la cédula de habitabilidad
Y alguna cosa más que seguro que me dejo...

¿Sabéis que me contestó hacienda? Que todos esos datos (muchos de ellos requeridos por la agencia) demostraban que yo vivía en esa casa, pero que no demostraban que los 180000 euros de préstamo que yo saqué los gastara efectivamente en hacer esa obra. Me quitaron la deducción, me multaron, me hicieron devolver los 4 ejercicios anteriores, y me sumieron en un estado de abuso e indefensión absoluta.
Finalmente, y gracias a un desacuerdo que tuve con el constructor antes de empezar la obra, pude ganar en el económico administrativo. Como no nos poníamos de acuerdo sobre quien asumía los costes de las trasferencias de los pagos por la obra, decidimos quedar en el banco cada vez que tuviéramos una certificación del arquitecto. Si tenía que pagar 20000 euros, pues en la misma oficina, me daban el dinero a mi, yo le hacía firmar un recibí y se lo deba allí. Conseguí declaraciones de los trabajadores de la oficina bancaria, y del director, afirmando que el dinero que salía de ese préstamo hipotecario iba a parar a pagar la obra antes de salir de la oficina.
Finalmente me dieron la razón, ¿pero sabéis lo mejor de todo? En el tribunal económico administrativo no ha lugar a condena por costas, por lo que no solo pasé como 3 años peleando contra Hacienda, sino que al final me gastaría entre abogados y trámites unos 4 o 5 mil euros que nunca recuperé.
#208 y #46 (aunque llego tarde a los comentarios creo)

a) Lo de derecho es que fuera hacienda quien deba demostrar que NO es su "vivienda habitual" y la luz es un indicio no una prueba de nada, Si hacienda solo se basaba en eso para multarle y quitarle ayudas, para mi es un grave error de hacienda.

b) ¿de verdad os parece lógico y de derecho que hacienda use nuestros datos de consumo de luz (y otros) libremente y además contra nosotros?

c) Sospechar se puede sospechar lo que quiera, yo me he pasado años viajando muchísimo y si me hubiera preocupado de bajar "los plomos" el consumo en algunos años habría sido irrisorio, mi vivienda "habitual" era poco habitual pues pasaba bastante más tiempo en hoteles que en cualquier otro lugar.

d) NO pagará 4€/mes de luz porque hay cuotas normalmente, por poco que consumas.
#236
Normalmente al inicio de la inspección es hacienda quien te pide aportes justificantes y tú mismo los aportas.
#208 te he debido entender mal porque, yo consumo unos 120kw/h al mes y pago más de 40 €, lejos de esos 4 € que pones.
#272 Al mes. Este tio los consumía AL AÑO.

#244 #233 #231 Venga, teneis razón, pero estareis de acuerdo conmigo, que este tío tiene un consumo MUY ANORMALMENTE bajo. Es decir, este tio tuvo que pasar apenas 15 dias en esa casa, o si estuvo un mes, no puso ni una lavadora, y tiene todo de gas. Usando un lenguaje coloquial, dificilmente se le puede llamar vivienda habitual a un lugar donde pasas un par de semanas al año.
#274 si...pero hacienda se debe agarrar a la legalidad, no a lo coloquial!.

La norma dice que hasta 9 meses fuera, si no es por curro ( que encima es el caso) se puede declarar como habitual.

Sacarse ahora esos baremos para apretarnos a todos los de abajo, mientras otros disfrutan de casoplones y pisos de VPO a la vez...es para matar a alguien.
#274 como #275 dice, podemos intuir lo que quieras, hacienda debe asegurarse y trabajar con hechos.

Además, cuando hablas de una población de 44millones de hab. es factible que haya una minoría que tenga casuisticas muy raras y está en todo su derecho de vivir como él quiera.

Y ya "cruzar esos datos" me parece abusivo, pero denunciarle sin pedir justificación primero es directamente extorsión(que es el metodo operando tipico de hacienda) pero que te presenten unas alegaciones como esas y "silencio" es para meter a alguien en prisión(pero de hacienda), por abuso de poder.
#276 Yo tambien entiendo que este es la excepción que confirma la regla. Los otros miles de multados no habrán sido capaces de demostrar lo que este hombre.
No se van a montar esos procedimientos para un caso entre muchos miles.
#168 Una nevera de las mas ultraeficientes A+++ sin abrirla NUNCA ya gasta mínimo 0,5 kwh al día.... 180-190 kwh/año... Hasta la circuitería de la caldera de gas ya gasta sus 8-10w continuos 24h... Directamente no vivía ahi y los plomos estaban bajados....
#219 o no tenia nevera...Es obvio que no hacia el tipo de vida normal que cualquiera podemos pensar. Pero es tan sencillo como que demuestre hacienda que tiene nevera y lo que consume..cosa que no puede hacer.

La norma en cuestion se hizo mal. Y hace años, los e de primera mano, hacienda le hizo esto a muchisima gente. Obivamente tenian cosumos mas altos pero hacienda les decia que no vivian alli..y si que vivian (doy fe). Tuvo que hacer una movida..tanto ella coo mas personas en el mismo caso exacto. Eran profesores que tienen su casa en uan localidad y les envian a trabajar a 200 km del domicilio, por lo tanto entre semana viven 4 o 5 metidos en un piso de la localidad de destino y el viernes vuelven A SU CASA. Por lo tanto tenian consumos muy bajos comparado con viviendas donde vive una familia durante toda la semana.

En el caso del juicio este era de cajon que se caeria porque aunque todos veamos algo raro era hacienda quien tenia que demostrar los hechos y es imposible.

La desgravacion la puedes realizar por TU VIVIENDA en propiedad. Si luego por motivos de trabajo pasas largos periodos fuera no impide que puedas desgravarte eso porque es por la compra (y no lo se exacto pero creo que es por tener la hipoteca, o sea, que si no pagas hipoteca porque pagaste el piso a tocateja no puedes)
#80 A mi no me parece cojonudo, hacienda puede tener unos patrones, pero hay que entender que el sistema de multas genera una dificultad muy grande de recurso para el denunciado, así que hacienda(y todo aquel que multa) debe asegurarse que no está "multando de más sin pruebas" y lo de la luz es un INDICIO no una prueba de nada.

menéame