EDICIóN GENERAL

La Unión Europea impulsa un proyecto de 80.000 millones para crear coches eléctricos con 1.000 kilómetros de autonomía

#79 El dinero en investigación no es dinero perdido; va a parar a los investigadores y mueve la economía. Si encima se persigue menor dependencia del petróleo...

Dicho esto no quita que viajar en tren o en autobús sea estupendo, disfrútalo. Yo lo uso un par de veces a la semana con precísamente para evitar atascos, acabas llegando más o menos a la misma hora que con el coche y no has de buscar aparcamiento.

Pero en el caso de muchos, asumimos que por vivir fuera de las ciudades no nos van a poner un autobús que pase cada 15 minutos por delante de casa para llevarnos a justo a donde queramos sin rodeos. Por eso tiene y tendrá tanto tirón el coche.
#88: Es que no digo que no haya dinero para el coche, sino que no se monopolice en el coche.
#88 El dinero en investigación no es dinero perdido cuando se obtienen resultados. E investigar no garantiza que se obtengan resultados.

Yo creo que, si fuera fácil diseñar una batería para recorrer 1.000 km, Samsung o LG ya habrían diseñado una, incluso Tesla ya habría diseñado una.

Por otro lado, en EEUU han dado miles de millones de dólares para investigar el hidrógeno, y han tirado todo ese dinero al retrete.
#120 No, no tiene por qué ser así. La investigación básica no da dinero directamente... Lo dará cuando se halle una forma de utilizarse. Pero sin investigación básica no hay avances.

En EEUU han gastado dinero investigando el hidrógeno y ahora tienen muchísima experiencia. Puede que justo esto ahora no sea rentable, pero más adelante puede servir para otros propósitos, así avanza la ciencia. Y no es dinero tirado: hay investigadores que han contado un salario. Hay máquinas que se habrán comprado para hacer ensayos que se emplearán para otros proyectos, hay empresas que han prestado servicios... A ver si piensas que los avances salen porque sí.

A mí me parece un reto muy interesante para poner en marcha a los científicos que hay en Europa. Aunque siempre podríamos invertirlo en hacer hoteles en la costa.
#163 Los avances vienen por una investigación eficaz y bien razonada, no por tirar dinero a la basura investigando estupideces.
#164 Poco conoces cómo funciona la investigación científica. Todos los avances están basados en otras investigaciones, la mayoría básicas que NO produjeron beneficios ni tenían un interés finalista. De no haberse hecho estas investigaciones NO se podría haber avanzado.

A ver si piensas que la investigación es partir de 0. Lo bueno de la pasta de la UE es que sus avances son públicos.
#165 La inmensa mayoría de las investigaciones en las que están basadas las nuevas investigaciones habían producido beneficios anteriormente.
#166 Eso lo sabe el 89.7% de la gente.

es.m.wikipedia.org/wiki/Ciencia_básica
#163 lo de EEUU con el hidrógeno no es investigación básica, es investigación muy práctica pero no adecuada ni económicamente ni socialmente para tiempos de paz. Por cada millón que se usó para investigar economía del hidrógeno renovable se metieron 100 millones para hidrógeno obtenido de reactores nucleares de nueva generación o gasificación subterránea, de hecho el grueso se lo llevan dos laboratorios que aparte de ser los de departamento de energía son los mismos que llevan el desarrollo del armamento nuclear.

En Europa es similar, el reactor AVR era directamente la conjunción de un reactor nuclear a muy alta temperatura y gasificación, en este caso no subterránea en un reactor específico adyacente y para la producción de gas natural.

menéame