EDICIóN GENERAL

La Audiencia de Navarra decide que ‘La Manada’ siga en libertad

#62 Los vídeos por ejemplo. Muchos de los que han visto los vídeos dicen que no hubo abuso siquiera, para empezar uno de tres jueces y un reconocido perito, según la primera sentencia.
#199 La propia descripción de los vídeos ya apunta que no hubo abuso sexual. Incluso la propia versión de la denunciante, especialmente el cómo su versión se fue transformando y matizando a medida que avanzaba el juicio.
#199 Esto ya no tiene relevancia alguna, en la fase en la que está el proceso los vídeos son IRRELEVANTES, solo podrían ser relevantes si el supremo anulase la condena y obligase a la celebración de un nuevo juicio, algo que es altamente improbable. El supremo no revisa pruebas, solo casa sentencias basándose en los hechos probados de cada una de esas sentencias.

La gente desconoce como funciona el sistema, solo el juzgado de instancia revisa las pruebas, el superior de justicia solo revisa unas pocas pruebas, las que se piden por parte de los abogados de la defensa y la acusación y solo con la intención de ver si estas han sido ignoradas por el juzgado de instancia y finalmente el supremo lo único que hace es asegurarse de que la sentencia es coherente con sentencias anteriores similares y en caso de no serlo determinar cual es la interpretación adecuada para este tipo de casos.

No son tres juicios, es un juicio y dos procesos de revisión donde se valora si la sentencia es acorde o no a los hechos probados y donde se revisa que no existan errores de omisión en el juicio original. Es el equivalente a hacer un examen y no estar deacuerdo con la nota y pedir que otro profesor revise la corrección, no se trata de volver a hacer el examen.

menéame