EDICIóN GENERAL

La Audiencia de Navarra decide que ‘La Manada’ siga en libertad

#7 ¿Me puedes decir como se ha vulnerado exactamente la presunción de inocencia de estos violadores en serie?

Antes de responder te informo de que la "presunción de inocencia" no consiste en absoluto en que nadie pueda indicar que se te acusa de un delito, como se cree el cuñado medio, confundiendo "presunción de inocencia" con el "derecho al honor" (algo muy especifico y limitado por el derecho a la infomación) y pensando que la "presunción de inocencia" tiene unas atribuciones que si fueran ciertas no existirian los abogados, ni las prisiones.
#186 Esto no fue una violación ni siquiera abusos. Aparecen en grabaciones buscando pensión (imagino que para jugar al monopoli), aparece ella morreandose con uno de ellos mientras esperan en la calle. Ella lo primero que le dice a los de la policia foral que aparecen, cuando una pareja que la ve llorando les llaman, es que le han robado el móvil. Ellos aportan las grabaciones como prueba en vez de tirarlas al mar. Ella publica en su cuenta de feisbuk pocos dias después comentarios jocosos sobre su dia en san fermín. TODO CONCUERDA CON VIOLACIÓN, a que sí
#186 Me parece una pregunta muy caradura que no merece ninguna respuesta. Al margen de que se crea que son culpables o inocentes esa vulneración ha estado presente desde el minuto uno e incluso durante el juicio.
#186 ¿Violadores en serie? ?(

Para empezar violar a una persona no te convierte precisamente en un violador en serie, para tal cosa hace falta violar a muchas personas con una serie de patrones bien definidos.
Lo mismo que una persona que mata a otra no es un asesino en serie.

Por otro lado está el tema ese, apenas sin importancia, de que aún la sentencia no es firme ya que han recurrido ambas partes, por lo que aún no son culpables de nada de lo que se les acusa.
#334 ¿Tú no has visto los vídeos de Pozoblanco y no has leído los mensajitos que se mandaban entre ellos que si cuerdas, burundanga y no sé que otra movidas? Me dirás "eran broooomas", mi experiencia vital dice que cuando uno bromea siempre con lo mismo resulta que no lo dice "tan en broma".

A ver, los tecnicismos judiciales están muy bien (lo digo sin sarcasmo) y son del todo necesarios en los juzgados; en la vida real, yo a ti te cojo robando en mi finca de aguacateros y no necesito absolutamente ninguna sentencia (ni siquiera una denuncia) para decirle a quién a mi me salga del nardo que eres un p*** ladrón de aguacates.

Se llama "derecho a transmitir información" y mientras sea cierto lo que se cuenta se antepone al derecho al honor (no lo digo yo, sino la jurisprudencia del Tribunal Constitucional).

Y lo que les digo siempre cuando se habla de este caso: ¿tanto interés en defender a los patanes estos a qué se debe?
#350 "A ver, los tecnicismos judiciales están muy bien (lo digo sin sarcasmo) y son del todo necesarios en los juzgados; en la vida real, yo a ti te cojo robando en mi finca de aguacateros y no necesito absolutamente ninguna sentencia (ni siquiera una denuncia) para decirle a quién a mi me salga del nardo que eres un p*** ladrón de aguacates."

En este caso que cuentas has visto como te roban los aguacates con tus propios ojos por lo que puedes acusarle de ser un ladrón y si le pillas además con ellos en la mano o lo graba una cámara de seguridad tienes pruebas en contra de él.
En cambio en el caso de la manada no puedes acusarles de nada ya que no estabas en ese portal en ese momento y me imagino que tampoco has podido tener acceso a los vídeos grabados ni a los de las cámaras de seguridad que había en casi todas las calles por donde pasaron.

Para simplificar, en el caso de los aguacates has visto como esa persona cometía un dilito, sabes fehacientemente que lo ha robado y puedes acusarle de ser un ladrón, en el caso de la manada no puedes acusarles de nada al no haber estado tú en ese portal, no puedes saber nada de lo que ocurrió exceptuando lo que ha contado la denunciante, que lo mismo ha podido mentir o exagerar, o lo mismo dice la verdad y agredieron o abusaron sexualmente de ella.


"¿Tú no has visto los vídeos de Pozoblanco y no has leído los mensajitos que se mandaban entre ellos que si cuerdas, burundanga y no sé que otra movidas? Me dirás "eran broooomas", mi experiencia vital dice que cuando uno bromea siempre con lo mismo resulta que no lo dice "tan en broma". "

Mandarse mensajes diciendo tal o cual burrada sigue sin ser delito en este país, para que sea mínimamente delictivo tiene que haber un propósito muy bien definido de querer llevar a acabo una actuación delictiva concreta y aún así estaría muy cogido por los pelos ya que no son pruebas muy consistentes, lo mismo pueden estar haciendo el guión para una película o cualquier otra cosa que se te ocurra.

Por esta regla de tres yo también debo ser un violador en potencia, anda que no habre dicho por whatsapp chorradas del estilo, como por ejemplo decir en un grupo que como llega el fin de semana que se vayan preparando sus culitos heterosexuales ya que se los voy a reventar a todos los del grupo y al que se mueva lo ato a la cama y le pongo una mordaza de esas que tienen forma de bola, o mejor de pene.
O que a mis putas (los del grupo) las quiero bien limpitas y descansadas porque no quiero quejas de los clientes.
Y un largo etc., de chorradas absurdas.

Que yo crea el primer mensaje no me convierte en un violador y el segundo tampoco en una madame, ni a mis amigos en prostitutas.
#369 ya ... Pero si dos aguacateros, que no se conocen de nada, dicen que comiste sus aguacates, y uno te llevó a juicio y ganó. Y a parte ya tienes otras condenas por comer naranjas. ¡Que te defiendan los que claman por un mundo sin dueños de aguacateros! Porque yo sí te metes en mi terreno de aguacates, o incluso naranjas, o incluso solo que te metas en mi territorio, preparo el garrote.
#370 Pero que sea el garrote vil ¿eh?
Es el único garrote que merece la pena. :troll:
#186 Te contesto yo, que me leí la sentencia ( y por tanto, además, las descripciones de los peritos).
El juez instructor dio total credibilidad a la denunciante, arreglando sus contradicciones y desestimando las pruebas aportadas voluntariamente por la defensa e ignorando totalmente sus argumentos.

menéame