EDICIóN GENERAL

La Audiencia de Navarra decide que ‘La Manada’ siga en libertad

#34 ¿por qué es difícil que el Supremo difiera?¿No es posible que el Supremo anule la validez del testimonio de la víctima aludiendo por ejemplo a sus múltiples cambios de testimonio?

Que yo recuerde el caso se sustenta sólo en ese testimonio, que ha cambiado bastante, no recuerdo(ha pasado tiempo) detalles pero creo que al principio hablaba de que le ataron o sujetaron la muñeca para forzarla y que luego eso cambió(no sé si influyó la existencia del vídeo que lo desmentía).
#105 Porque el TSJN no ha debido de tener mucha duda al respecto:

"Lo más relevante en este sentido es la credibilidad que los cinco jueces del TSJN dan al testimonio de la víctima, que califican de «seguro y convincente». Asimismo, insisten en que su veracidad ha sido «corroborada por la prueba pericial, sicológica y los testimonios concurrentes, antecedentes y consecuentes». Y «particularmente» por los vídeos grabados de cómo transcurrieron los hechos denunciados."

www.naiz.eus/eu/hemeroteca/gara/editions/2018-12-06/hemeroteca_article

Si el recurso al tribunal superior de turno no da pie a dudas, y los votos particulares van mas en la línea de endurecer la pena que de absolver, es muy difícil que el supremo pueda desarrollar esa línea de la defensa.

Obviamente ellos tienen el derecho a no entrar todavía, y tampoco veo mucho problema en ello, pero me parece pan para hoy y hambre para mañana.
#159 sigo sin ver el motivo por el que otros no puedan diferir con ese criterio.

No tendría mucho sentido las apelaciones.
#203 Pues porque en el recurso el TSJN ha razonado en contra de todos los argumentos que ha presentado la defensa.
Por diferir, claro que pueden diferir, pero la defensa se tendrá que buscar otros argumentos que sean mas válidos.

Y claro que las apelaciones tienen sentido. Están en su derecho constitucional de apelar aunque no tengan base. De perdidos al río, y yo también apelaría lo apelable, pero tendrán que asumir que si quieren estar en libertad hasta entonces muy posiblemente saldrán un año mas viejos de la cárcel.
#319 En realidad no fue así. A ella le salió mal la fiesta y los de la manada, después de correrse, pasaron de ella y la dejaron abandonada en las escaleras del hotel (se ve que quería follar más, pero en mejores condiciones). Pero lo que le jodió es que cuando fue a llamar a su amigo que había perdido horas antes, se encontró que le habían robado el móvil. Es entonces cuando se echó a llorar y la pareja que la encontró en ese estado llamó a la policía. A partir de ese momento la maquinaria legal empezó a funcionar sola y la chica, de alguna forma, fue entrando en la película de la violación y pasó a convertirse en víctima, lo que le va a dar muy buenos 300.000€.
Vamos, que en mi opinión, lo mejor que le habrá pasado en la vida. La juerga salió mal (normal con 5 garrulos), pero se ha hecho famosa, está muy contenta y va a ganar un pastón.

Mensaje al mundo.
Vente a España, tía, te montas una juerga con varios tíos, los denuncias, dices que estabas en shock, te haces famosa y en pocos años te compras el piso de tu vida. Eso sí, condenan a 9 años a unos palurdos que se lo tenían bien merecido (de eso no discrepo, pero en otros casos, no en este).
#203 gracias, no recordaba eso.
#105 A mi me parece que es dificil que el supremo difiera por el clima que hay, seguramente intentarán ser conciliadores (como en la primera sentencia que aunque no guste a nadie me parece que intentaba encontrar un compromiso entre meterles más años o dejarlos en libertad). Sinceramente no creo que quieran meterse en ese marrón, por lo demás, a mi juicio esa condena no solo no se sostiene sino que sienta un mal precedente para cualquier otro delito.

Hablar de "hechos probados" cada vez es más subjetivo, es el mismo camino que se sigue en otros delitos, como el de enaltecimiento del terrorismo.

menéame